福建晉江商人賴金土提了28萬元的現金，徒步走進受災村子，挨家挨戶給最困難的災區群眾發放現金，從幾百到幾千元不等，甚至為多發一戶寧愿挨餓。一位受災的小女孩不顧危險，在危房下撿瓦片要為奶奶蓋不漏水的房子，她堅定的眼神感動了賴金土，獲助2千元。（5月31日《海峽都市報》）

　　這場罕見的地震災難已經給災區人民造成了巨大的人員傷亡與財產損失，每一個富有愛心的人都會為之動容。“一方有難，八方支援”，全國同胞、海外友人紛紛向災區人民伸出了愛心之手。筆者注意到，商人徒步進村，挨家挨戶給困難群眾發錢的新聞引起了熱議。在幾大門戶網站，網友跟帖留言達數萬條。有人認為，商人賴金土用直接向災區群眾發錢的方式炒作自己，提升知名度，是作秀之舉。也有不少人認為，商人直接把錢發到受災群眾手中，避開了慈善捐贈的中間環節，慈善組織應該感到臉紅。我們該如何看待商人挨戶發錢的另類愛心舉動呢？

　　應該承認，捐贈人直接向受助人發錢，存在辦事效率不高的問題。28萬元也只能救助到有限的一些困難戶。理想的捐贈模式應該在于，慈善機構統一收取捐助資金，集中管理，科學調度，讓每一個需要救助的災區群眾得到關愛。但是筆者認為，在災難面前，我們需要信任與擔當。我主張用善意去詮釋商人挨戶發錢的另類舉動。我對“挨戶發錢”的看法是：愛心精神可鑒，挨戶發錢不可取。雖然我們不能排除商人借機炒作的可能性，但是捐贈人直接把關愛送達受助人，也說明慈善捐贈通道存在透明度不夠，慈善公信力尚待培育的問題。捐贈款物是否存在跑冒滴漏，是否全部用于受災群眾，捐贈人對此仍然心存疑慮。

　　在此，筆者想舉兩個慈善公信受質疑的例子。2007年1月10日羊城晚報報道：中國關心下一代健康體育基金會2005年度工作報告顯示，其當年接受的捐贈款為8208元。這一數據被某公司負責人蔡曉質疑。蔡稱，僅僅該公司當年便向基金會捐贈了10萬元。據新華社報道，吉利集團決定資助1000名品學兼優的寒門學子完成大學學業。掏錢不難，難的是還得花更高成本找到名實相符的受助人。據悉，尋找千名窮孩子將花費200萬元。因為他們上過當：在慈善捐助中，“誠信”二字一直被打上諸多問號，“窮孩子”被證實是當地領導之子。

　　捐贈款物是真正“雪中送炭”，還是“錦上添花”？甚至成了某些人權力尋租、中飽私囊的工具？對此，我們可以譴責少數人喪盡天良，濫打慈善款物的主意，也可以說商人賴金過于“精明”，“以小人之心度慈善組織之腹”。但是，從根本上講，問題的關鍵在于，捐贈款物監管機制缺位，對捐贈款物的來源去向、監管使用等問題尚未形成剛性約束。難以保證捐贈款物不跑冒滴漏，好鋼全部用在刀刃上。盡我國已經制定了《紅十字會法》與《《公益事業捐贈法》，但是隨著社會的發展、變化，這兩部法律也存在一些不足。完善相關法律無疑是一條重要途徑。但是，面對地震災難中嗷嗷待哺的災區群眾，我們顯然不能坐等立法規范。

　　現在，來自各地的捐贈款物紛紛抵達地震災區，監管難度大大增加。要從根本上遏制愛心款物被截留、挪用，不能單靠相關責任人自我反省、良心發現，也不能指望出臺嚴肅查處的禁令就讓少數人放棄鋌而走險的幻想。

　　有道是，陽光是最好的防腐劑。在我看來，把愛心款物完全放在陽光下暴曬，或許可以最大限度減少救災款物被雁過拔毛、跑冒滴漏，保護公眾拳拳愛心。這一方面需要政府部門加強監管審計，制定并執行更為嚴格的監管機制與處罰機制，盡量減少救災款物發放中間環節，把款物直接發放到災民手中。另一方面，要發動公眾與傳媒參與監督。特別是廣大災區群眾與網民參與監督，用千萬雙眼睛盯緊捐贈款物使用，對捐贈款物的來源與去向全面公示。在災區群眾集中的地方，公布舉報電話，隨時接受群眾監督。

　　總之，對慈善捐贈款物，只有從內部監管向外部監督推進，真正實現“陽光救災”，才能減少公眾對慈善公信的疑慮，遏制部分人良心霉變、權力濫用，保護公眾愛心。