­　　中國消費者報報道(記者 田珍祥)因北京尚品百姿電子商務有限公司(以下簡稱尚品百姿公司)在其經營的尚品網銷售假冒BURBERRY產品，未經許可在該網站使用BURBERRY商標，并委托進口代理商北京捷航盛達商貿發展有限公司(以下簡稱捷航盛達公司)、報關采購方上海耀煜電子科技有限公司(以下簡稱耀煜公司)進口三批次案值589萬余元的假冒BURBERRY商標的侵權商品，被海關罰沒并處罰。4月18日上午，北京朝陽區人民法院一審認定構成商標侵權及不正當競爭，判令尚品百姿公司停止侵權、賠償BURBERRY LIMITED即勃貝雷有限公司180萬元。

­　　銷售假冒BURBERRY被訴

­　　勃貝雷有限公司訴稱，公司是BURBERRY注冊商標的專用權人。自2011年起，尚品百姿公司未經許可在其網站持續突出使用公司注冊商標，展示公司享有著作權的海報、照片，并宣傳銷售假冒BURBERRY商品。2013年5月，雙方曾就該公司使用公司享有著作權的圖片問題達成和解，并承諾尊重對方知識產權。但同年11月，該公司在尚品網、天貓商城“尚品奧萊官方旗艦店”中分別銷售一款BURBERRY錢夾和襯衫，經鑒定為假冒商品。

­　　2013年12月，北京海關查獲三批假冒BURBERRY商標的侵權商品，實際收貨人均為尚品百姿公司，其中兩批貨物報關經營單位為捷航盛達公司、收貨單位為耀煜公司，案值589萬余元，總利潤預計2000余萬元。此三批貨物代理進口公司為捷航盛達公司，墊資方為耀煜公司。北京海關沒收了侵權貨物并對三公司分別處以罰款，全部罰款均由尚品百姿公司實際支付。

­　　2013年12月，北京市朝陽工商局認定尚品百姿公司未經授權擅自使用勃貝雷有限公司注冊商標、擅自銷售帶其公司注冊商標標志的產品，也對其進行行政處罰。2015年12月，尚品百姿公司仍在尚品網突出使用涉案注冊商標。

­　　勃貝雷有限公司認為，上述行為侵犯商標專用權，尚品百姿公司應承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。捷航盛達公司、耀煜公司與該公司共同進口假冒商品，也應就共同實施的侵權行為承擔連帶賠償責任。

­　　法院經審理查明，勃貝雷有限公司始創于1856年，是英國著名服裝、箱包、皮具、珠寶等高檔時尚商品和奢侈品生產者。該公司在國家工商行政管理總局商標局注冊取得了BURBERRY英文字母、騎士圖形、格子圖形等商標專用權，均在有效期內。2014年，國家工商行政管理總局商標評審委員會和商標局分別認定BURBERRY商標為馳名商標。

­　　涉嫌不正當競爭 誤導消費者

­　　尚品百姿公司在尚品網和百度詞條中一直宣稱“官方授權100%正品”，并在網站顯著位置、專題活動、專欄中使用涉案商標，介紹BURBERRY品牌歷史、正品鑒定方式等。勃貝雷有限公司稱，從未授權其使用商標或銷售產品，其介紹的品牌歷史、正品鑒定方式也不準確。上述行為使消費者誤認為尚品網和其銷售的產品與公司有關，通過攀附公司商譽來提升其自身知名度，構成虛假宣傳的不正當競爭，應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。為此，勃貝雷有限公司將尚品百姿公司、捷航盛達公司、耀煜公司一并訴至法院，針對商標侵權，要求三公司停止侵權，向尚品百姿公司索賠450萬元，并要求捷航盛達公司、耀煜公司就其中300萬元承擔連帶責任;針對不正當競爭，要求尚品百姿公司停止侵權，并索賠損失50萬元。

­　　尚品百姿公司辯稱，該公司作為B2C購物平臺使用BURBERRY商標旨在促銷相關產品，對該商標系指示性使用，不構成商標侵權。2013年雙方已達成和解，勃貝雷有限公司無權另行起訴。針對2013年在尚品網和天貓商城銷售假冒產品的指控，該公司稱缺乏事實依據且已超過訴訟時效。針對海關罰沒產品，該公司稱因尚未進入市場即被查扣，未對勃貝雷有限公司造成任何經濟損失。尚品百姿公司稱貨物到港前已盡到嚴格審查注意義務，對該批商品是假冒商品并不知情，進口行為并非商標法意義上的使用行為，不應承擔賠償責任。對于宣傳的100%官方授權正品，該公司稱并非虛假宣傳，而是公司的企業追求。網站使用BURBERRY商標、品牌故事等并無攀附故意，且雙方不存在競爭關系。對于勃貝雷有限公司主張的賠償數額，該公司也認為無事實和法律依據。

­　　捷航盛達公司則以該公司僅根據尚品百姿公司要求在收到貨款后兌換為歐元代為支付，并在貨物抵達后向海關報關，未參與采購、運輸和國內銷售，更沒有侵權的通謀或故意，已盡到合理注意義務為由，不同意承擔法律責任。耀煜公司稱該公司僅提供融資服務，未參與海外采購，沒有能力也沒有義務對貨物進行審查，主張不構成商標侵權，不同意承擔賠償責任。

­　　法院一審判定尚品網賠180萬

­　　經朝陽區法院調查，尚品百姿公司成立于2007年。尚品網、尚品奧萊網均是該公司經營的B2C電子商務網站。另外，該公司于2012年12月至2015年1月間在天貓商城開設有“尚品奧萊官方旗艦店”進行網上銷售。尚品網設有BURBERRY專欄，并曾多次進行該品牌主題促銷宣傳，在網站首頁、主題活動頁、專欄等處多次使用BURBERRY商標。與此同時，尚品網一直在展示、銷售帶有BURBERRY商標標志的產品。尚品奧萊網女士頻道首頁和商品頁亦多次使用 BURBERRY商標和相關商品的宣傳海報，展示銷售BURBERRY商品。

­　　2013年11月，勃貝雷有限公司在尚品網公證購買了BURBERRY炭灰色男式短款錢夾一個，網頁注明市場參考價2900元，購買價1990元。勃貝雷有限公司指控該錢夾為侵權產品，并當庭提交了實物。尚品百姿公司稱錢夾是正品，并以該實物未經公證處封存為由否認為公證購買的產品。尚品百姿公司稱其全資母公司與意大利的兩家公司簽訂有采購合同，采購了約350件BURBERRY產品。勃貝雷有限公司表示，采購產品的兩家意大利公司并非BURBERRY授權經銷商。

­　　據悉，法院多次詢問，尚品百姿公司始終未能提交2011年以來所售BURBERRY商品的進貨來源。根據境外公司出具的形式發票，尚品百姿公司所購BURBERRY產品的進貨價約為零售價的40%-45%。此外，尚品百姿公司公司還曾因抽檢商品不合格，廣告語數據不真實、不準確等原因在2015年、2016年被工商部門處罰。

­　　法院經審理認為，尚品百姿公司銷售假冒BURBERRY商標的產品，未經許可使用勃貝雷有限公司注冊商標，構成商標侵權。同時其在網站中展示使用BURBERRY商標的行為，系商標性使用，亦構成侵權。尚品百姿公司作為奢侈品購物網站經營者，應對商品真偽及來源負有更高注意義務，BURBERRY作為世界知名品牌，其在進口時應更加嚴格注意。但尚品百姿公司以明顯不合理的低價進口涉案產品，未對產品進行任何驗貨檢查，綜合上述行為可以認定該公司應當知道系侵權商品仍實施了進口行為，故應承擔賠償責任。

­　　法院認為，尚品百姿公司公司的行為容易使消費者誤認為該公司系經合法授權，銷售的產品與勃貝雷有限公司，違反了誠實信用的商業道德，構成虛假宣傳的不正當競爭，應承擔相應法律責任。最終，朝陽法院一審判令尚品百姿公司、捷航盛達公司、耀煜公司停止商標侵權行為，尚品百姿公司停止不正當競爭行為，同時判令尚品百姿公司賠償勃貝雷有限公司商標侵權行為造成的經濟損失140萬元、不正當競爭行為造成的經濟損失40萬元。

­　　一審宣判后，尚品百姿公司及耀煜公司代理人當庭表示將提起上訴。