­　　本報北京4月18日電（實習生 陳麗媛 中國青年報·中青在線記者 盧義杰）“毒奶”是“有毒的牛奶”還是意為“夸誰誰輸”的網絡用語？因對“毒奶”一詞理解不同，內蒙古蒙牛乳業（集團）股份有限公司（以下簡稱“蒙牛乳業”）起訴了微信公眾號“文娛后臺”的注冊者，該公號發文稱蒙牛乳業為“綜藝冠名界頭號毒奶”，蒙牛乳業認為“毒奶”的表述足以讓公眾對蒙牛的產品產生質疑惑不信任，故索賠百萬。

­　　4月17日，北京市朝陽區人民法院奧運村法庭就此案第一次開庭并進行證據交換。

­　　這篇題為《蒙牛：綜藝冠名界頭號毒奶》的公號文章發表于2016年11月13日。該文討論了蒙牛贊助過的部分綜藝節目收視率，總結稱“但凡他們冠名的綜藝，不是收視率低到塵埃里，就是吐槽多到炸開花，甚至半路夭折從此難見天日”，并評論“在綜藝冠名界，蒙牛就是這樣一口華麗麗的毒奶”。截至發稿，該文閱讀量為9918次。

­　　蒙牛乳業起訴該公號注冊者的原因，不是“冠名后收視率低、吐槽多”的批評，而是“毒奶”一詞的提法。蒙牛乳業訴稱，該公號在自主擬定的標題中指明了蒙牛公司名稱，稱其為“毒奶”，這使得公眾看過標題后會留下“蒙牛是毒奶”的印記，造成消費者對蒙牛名譽及產品聲譽的誤解，“足以使公眾對蒙牛產品的質量產生質疑惑不信任，造成商業信譽、社會評價降低，已嚴重侵害公司的名譽權”。

­　　公號注冊者北京豐彩銳遠文化發展有限公司的代理律師屈振紅表示，“毒奶”的意思不是“有毒的奶”，而是一個被廣泛用于評論界的網絡用語，意為“夸誰誰輸”。目前通過多個搜索引擎檢索“毒奶”，均能在首頁看到類似的解釋，例如某游戲論壇帖子稱“說會贏的戰隊總是最后輸了，這樣的解說（員）經常被稱為‘電競毒奶’”。

­　　記者注意到涉案公號文章的標題下方，有一行綠底的“鄭重說明”，稱“本文只針對蒙牛的綜藝品位，不針對產品本身”。正文第一段的內容是：“毒奶的奶，不是牛奶的奶，而是《魔獸世界》里一種專門進行愛的供養的職業。‘毒奶’之毒，就毒在它用盡一生一世把你供養，越供養越萎靡，更有毒力強勁者，一口封喉，被奶對象永不翻身。”

­　　屈振紅解釋，“文娛后臺”是一家定位關注文藝、綜藝、電視劇等文娛產業的公號，文章陳述對蒙牛冠名之綜藝節目的評價，均來自其他媒體已有報道且客觀真實，并在匯總其冠名之綜藝節目收視率統計的基礎上，才得出蒙牛就像綜藝冠名界“毒奶”的評價。

­　　4月17日當庭證據交換時，蒙牛乳業出示的證據包括，“文娛后臺”刊登的這一文章及相關評論、蒙牛乳業商標注冊證、相關許可證及榮譽稱號，以及文章刊登后湖北省廣水市一些超市給蒙牛乳業出具的退貨說明，試圖證明被告的侵權行為給原告造成巨大損失、應承擔賠償責任。

­　　多份退貨說明顯示，提出退貨要求的超市退貨金額達23.5萬元，內容大意為“近期網傳蒙牛純牛奶產品有問題，造成部分顧客對蒙牛牛奶持懷疑觀望態度，造成產品銷量銳減，部分顧客要求退貨”等。

­　　屈振紅認為，公號、評論等證據僅能證明公號刊發了有關文章，不能證明被告具有主觀過錯、行為違法，且公號文章不涉及乳品本身，更未提及蒙牛部分產品被曝光質量問題的事件。從文末讀者留言可以看出，讀者反應大多集中在綜藝話題范圍內，基本無人聯想到蒙牛部分產品過往的質量問題，訴狀所稱文章導致“公司名譽及產品聲譽損害”無從談起。

­　　她還認為，超市開具的退貨說明內容基本雷同，且他們作為蒙牛乳業的銷售者，與其存在利害關系。屈振紅舉例稱，2008年以來，蒙牛部分產品曾出現檢出三聚氰胺、非法添加OMP等問題，在她看來，這說明，即使蒙牛出現銷售量下降、社會評價降低，也不是因被告刊文所致，而是與其過去出現的質量問題有關。

­　　目前，蒙牛乳業要求北京豐彩銳遠文化發展有限公司停止侵權行為，刪除涉案文章，在微信公眾號“文娛后臺”顯著位置刊登致歉聲明、消除不良影響、恢復公司名譽，同時索賠損失100萬元及訴訟費、律師費、公證費等維權費用。

­　　截至發稿，該案還在審理中，將于5月初再次開庭。