核心提示

　　“達芬奇家居”一案越來越撲朔迷離，現在已完全可以稱得上“《達芬奇密碼》”了。繼當事記者李文學發聲明否認敲詐，稱被達芬奇家居誣陷后，“達芬奇家居”官方微博做出回應，稱自己的舉報均有證據，并披露了多份音頻和視頻。更引人注目的是，“達芬奇家居”在回應中首次指出李文學企圖趁人之危侵吞達芬奇杭州店，并欲把“達芬奇”更名為“芬達奇”。

達芬奇再提六大質疑，稱當初節目隱瞞不少事實

　　針對李文學聲明所述對其《達芬奇“密碼”》節目所報道內容的真實性負責，達芬奇家居負責人潘莊秀華舉出了六大質疑請李文學回應，包括在2010年達芬奇與唐英的官司糾紛中，達芬奇曾經愿意就質量問題委托法院指定的鑒定機構進行司法鑒定，但由于唐英一直不確定鑒定機構，導致訴訟無法進行，而李文學在報道中僅采納唐英一方證詞，卻未對當事人達芬奇進行采訪；李文學在《達芬奇“密碼”》中假造“總經理彭杰”的身份、并以一張價格9795元的布板掛架付款憑證來證明長豐家具廠每年為達芬奇代工制造5000萬元的家具，在海關、工商等機關“查實未發現達芬奇存在產地造假行為”后，也沒有對這些事實進行相應的后續報道。潘莊秀華在聲明中還指出，李文學在兩期報道中，沒有全面、客觀地采用央視駐意大利記者朱鋒于2011年4月份對意大利家具廠的采訪，反而報道的情況與朱鋒記者到廠家采訪的事實相反。

潘莊秀華稱5次與曝光記者面談公關費等事宜

　　潘莊秀華說，有關李文學向達芬奇索要100萬元人民幣事宜，李文學可以向其好友崔斌核實，崔斌知道全部實情。

　　李文學聲稱達芬奇向公關公司支付所謂的公關費與其無關。但李文學與崔斌以及其本人三方多達五次面談，李文學當面教訓我支付公關費是合理的。我要求李文學就達芬奇 事件在央視作一些客觀的正面報道，但李文學建議達芬奇把其代理的意大利奢侈品巨頭 請至央視二套《對話》和《中國財經報道》欄目制作節目，并再次提及需要相應的費用。

　　在這次回應中，潘莊秀華還列舉了2007年天涯社區和凱迪社區中關于李文學涉嫌犯罪的文章的相關鏈接，更指出李文學曾“企圖乘人之危侵吞達芬奇杭州店”，欲將“達芬奇”更名為“芬達奇”，淡化達芬奇品牌，強化達芬奇代理的意大利品牌。達芬奇表示歡迎李文學起訴，并將在法庭上詳盡披露相應證據。

　　1月1日23時，央視記者李文學通過中國網絡電視臺發表個人聲明，稱達芬奇向有關公司支付所謂公關費與己無關，“不存在與他人勾結、陷害達芬奇家居的行為”。

有微博曝稱涉事記者有詐騙前科

　　經濟觀察報記者劉向南的一條微博也被廣泛傳播，被作為李文學很可能敲詐勒索的一個佐證。不過，劉向南澄清，該微博不是自己所發，而是轉發，是原微博作者自稱與李文學曾經為同事。原博文內容是：與央視涉嫌達芬奇事件的記者，曾經一個部門。幾年前，他就曾經因涉嫌敲詐一個企業300萬，在賓館交錢的時候，企業事先報警，結果他從社會上招的一個做暗訪時用的馬仔，替他頂罪坐了牢。之后被中央臺辭退。自己開了一陣網站后，前年又被制片人召回。確信此事為真。財經 財新

一葉知秋

本期主持 謝秋蓮

霧鎖達芬奇

　　2012新年伊始，大霧便襲擊了中東部不少城市，而進行中的達芬奇家居暗算門，則如同另一場無形的大霧，沖擊著公眾的心靈。

　　目前為止，當事記者李文學和達芬奇家居各執一詞。但從網民回帖內容看，輿論從當初對達芬奇家居的一律質疑，滑向了另一個極端，為達芬奇喊冤，認可記者敲詐，罵央視造假。其實，靜心看看當初的報道視頻和今天達芬奇拋出的錄音錄像，能肯定得出的結論有：當初的報道確實不嚴謹，摒棄了對達芬奇有利的調查結果，只選取對其不利部分，在指稱其產地造假部分，確實有失實；達芬奇在商業運作中確實夸大宣傳、產品說明不規范，在問題披露后又不誠懇面對消費者；達芬奇花了巨額的公關費；記者李文學確實在報道后經由中間人崔斌做掮客與達芬奇進行了密切接觸。但還不足以確認李文學真的敲詐了，更不能確認其收取了100萬。

　　報道的偏頗是李文學一個人的事情，還是欄目組的問題？李文學在其中究竟有沒有收受利益？達芬奇為什么不正面面對消費者，而要花千萬的公關費來搞定報道者、中間人甚至一些官員……這些達芬奇密碼還待解開。這些密碼關系著傳媒和品牌企業的公信力，必須盡快由中立的第三方來解開。

　　不管密碼背后的真相如何，媒體和企業都必須先反思和改正自己已經存在的錯誤，直面真相，直面輿論，如此，或能挽回或重建各自的公信力，才能給公眾以信心。

否認質量有問題 達芬奇家居不認罰

　　上海市工商局去年12月23日向達芬奇家居股份有限公司(下稱達芬奇公司)發出行政處罰決定書后，24日，達芬奇公司發布聲明稱，不服該處罰并將提起行政訴訟。其時，達芬奇家具在造假風波后重新開張，家具依舊價格昂貴。在達芬奇各地門店重開之際，長豐家具廠也低調地恢復了生產。

　　在發出的行政處罰決定書中，上海市工商局對達芬奇公司作出了沒收不合格產品，罰款133.42萬元，責令改正不規范標簽及廣告等決定。達芬奇承認，“卡布麗緹”家具未配有中文說明書確實違反了相關國家強制性標準，但認為僅應責令其改正，而不應課以行政處罰；對工商部門對“卡布麗緹”家具部分產品經檢測有部分指標不合格的認定，該聲明中也以多條理由不予認可，并稱上海市工商局“在本案中的檢驗程序違法”。

　　上海工商回應稱，不給消費者配備產品中文說明書是違法行為，必須受到處罰，不是達芬奇公司一句道歉就可以了斷的；關于判定部分產品質量不合格，上海市工商局是依據國家法定的權威檢測機構出具的鑒定結論作出的，不是達芬奇公司自己可以解釋的。(新聞晨報)