拍賣公告可以附加什么樣的條件

　　事實(shí)上，該起拍賣還有另兩個蹊蹺之處。

　　相關(guān)法律規(guī)定，拍賣公告要提前7日刊登。中正公司2006年12月15日發(fā)布公告稱：“有意競買者請于2006年12月17日16時前持有效證件及競買保證金來我公司辦理競買手續(xù)。”

　　“這意味著，公告雖然按照法律規(guī)定在7日前發(fā)出了，但人為限制了競買人的條件，只給兩天準(zhǔn)備時間。法律規(guī)定7日，實(shí)際上就是要給競拍者一個考慮和準(zhǔn)備的時間。拍賣公司限定在兩天內(nèi)，很可能把其他競買者排除在外，也可能是在跟法律玩文字游戲。”張獻(xiàn)和說。

　　對此，張婷婷回應(yīng)，公告中的附加條件由委托方長城公司制定，與中正公司無關(guān)。中正公司已按要求提前7日公告，至于公告中制定什么樣的附加條件，法律沒有規(guī)定。我們限定時間，是為確定保證金在拍賣前到賬，因?yàn)閰R款還有個到不到賬的問題。

　　“這種回答意味著，委托方和拍賣公司可以制定任何條件。拍賣國有資產(chǎn)應(yīng)本著實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)利益最大化的原則，賣的價格越高越好，而制定限制性的競拍條件，只給有意向者兩天的準(zhǔn)備時間，這等于人為的附加限制條件，從而剝奪了更多人競拍的權(quán)利。”東北大學(xué)工商管理學(xué)院一位副教授說。

　　受到質(zhì)疑的，還有拍賣人的資質(zhì)。

　　崔東旭告訴記者，“遼南資產(chǎn)包”的拍賣，是由拍賣師李勇主持拍賣完成的。而李勇不是中正公司的，是另一家名為榮信公司的拍賣師。

　　商務(wù)部2004年《拍賣管理辦法》規(guī)定：“拍賣師只能在一個拍賣企業(yè)注冊執(zhí)業(yè)，且不得以其拍賣師個人身份在其他拍賣企業(yè)兼職。”

　　崔東旭認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，這種兼職的拍賣行為本身就是無效的。

　　李勇在7月19日的庭審中表示，他當(dāng)時的確是在榮信公司任職，是接到電話臨時到中正公司主持拍賣會的。這種做法行業(yè)規(guī)則是允許的。

　　張婷婷則稱這是行業(yè)習(xí)慣，只要拍賣師具有拍賣資格，李勇主持中正公司的拍賣會不影響拍賣結(jié)果，拍賣行為是有效的。

　　轉(zhuǎn)讓程序是否違法

　　在6月7日的庭審中，國有資產(chǎn)18億債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，其公告、拍賣、備案程序是否違法，也成為雙方爭議的焦點(diǎn)。

　　物貿(mào)中心認(rèn)為，《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》第7條規(guī)定：“采取資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓處置項(xiàng)目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機(jī)構(gòu)審核至少22個工作日前刊登不良資產(chǎn)處置公告。”而此案中，長城公司根本沒有發(fā)布該筆不良資產(chǎn)處置公告，從而限制了大量的競買人。

　　7月19日，被告代理律師稱，長城公司2006年4月已經(jīng)在遼寧當(dāng)?shù)孛襟w上刊登了一系列關(guān)于該筆不良資產(chǎn)的處置公告，對2000年收購的不良資產(chǎn)剩余部門整體打包，債權(quán)資產(chǎn)總額合計約50億元。

　　“但是，此‘包’非彼‘包’。”崔東旭說，長城公司4月份發(fā)布的公告是涉及4700多戶的大資產(chǎn)包，而本案涉及的是其中一部分，18億元債務(wù)的“遼南資產(chǎn)包”，僅涉及2700多家企業(yè)。

　　記者從長城公司提交給遼寧高級法院的《關(guān)于本溪物資貿(mào)易中心訴長城資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處、郝希仁債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛情況說明》上看到，“2006年11月18日，沈陽辦事處向公司總部上報《關(guān)于撫順熱電廠等4768戶企業(yè)及自然人債權(quán)和50項(xiàng)物權(quán)打包轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目分包處置的請示》，將原資產(chǎn)包分為三個包即遼南包、遼東包和遼西包。”

　　崔東旭稱：“11月份才將大包拆分，卻聲稱4月份就已經(jīng)公告了。公告的和拍賣的是兩個包，價錢相差一倍還多。這說明長城公司并未對“遼南資產(chǎn)包”發(fā)布處置公告。”

　　針對這筆國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中存在的種種疑問，中國青年報記者7月20日來到長城公司沈陽辦事處。該處資產(chǎn)經(jīng)營處處長戴兵告訴記者，辦事處負(fù)責(zé)人不在，也不方便接受采訪。對于記者提出的問題，公司有規(guī)定，需要總結(jié)形成材料，向領(lǐng)導(dǎo)請示，再決定是否作出回應(yīng)，辦事處處理國有資產(chǎn)的日常事務(wù)也很繁雜，也沒有精力一一接待媒體。此案正在通過法律途徑解決。

　　“1800萬元的底價我們肯定是有評估的。18億元債權(quán)，這么大一筆數(shù)額，光材料就厚厚的一摞。現(xiàn)在不僅是社會上，包括公檢法都對我們資產(chǎn)管理公司有誤解，我們也有苦衷。”戴兵說。

　　戴兵稱：“幾千萬國有資產(chǎn)處理為幾百萬，是要經(jīng)過層層程序的，包括調(diào)查形成公文。低價賣給買受人后，公安局審問我，‘好幾百萬的國有資產(chǎn)，為何幾十萬就賣掉，是不是有問題啊？’18億的國有資產(chǎn)1800萬賣掉，從情理上來看，誰都認(rèn)為不合常理，但我們處理資產(chǎn)的程序，確實(shí)是遵循‘公開、公正’的。我們相信法院能給個公正的判決。我們的業(yè)務(wù)非常多，每年都有任務(wù)，除了接待新聞媒體、司法部門，有時候還要接待一些上訪的人。我會把你提出的問題反映給領(lǐng)導(dǎo)，怎么處理領(lǐng)導(dǎo)會有宏觀的把握。”

　　記者留下了需要采訪的問題，截至記者發(fā)稿時，長城公司沈陽辦事處沒有回應(yīng)。

　　處置不良資產(chǎn)可能存在尋租空間

　　記者了解到，近年來，因暗箱操作、惡意串通或轉(zhuǎn)讓程序違法等問題引發(fā)的有關(guān)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛逐漸增多，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為訴至法院后被撤銷現(xiàn)象也時有發(fā)生。2008年，沈陽市中級人民法院就曾判決中國華融資產(chǎn)管理沈陽辦事處與廈門某公司一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

　　那么四大國有資產(chǎn)管理公司是怎樣運(yùn)作的？其成立初衷是什么，其處理國有資產(chǎn)過程中又遵循著怎樣的原則？

　　公開報道顯示，四大資產(chǎn)公司(AMC)成立時，財政部為AMC提供了400億元資本金，央行發(fā)放了5700億元的再貸款，AMC獲準(zhǔn)向?qū)趪猩虡I(yè)銀行發(fā)行了固定利率為2.25%的8200億元金融債券，AMC用這些錢向四大國有商業(yè)銀行收購不良資產(chǎn)。這四家金融資產(chǎn)管理公司可收購國有銀行不良貸款、管理和處置因收購不良貸款形成的資產(chǎn)。金融資產(chǎn)管理公司以最大限度保全資產(chǎn)、減少損失為主要經(jīng)營目標(biāo)，按照公開、競爭、擇優(yōu)的原則管理和處置資產(chǎn)，在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時，主要采取招標(biāo)、拍賣、競價等方式。

　　然而，2005年，國家審計署報告披露出四大資產(chǎn)管理公司715億元違規(guī)問題。審計署原審計長李金華曾表示，違規(guī)剝離和收購不良資產(chǎn)、違規(guī)低價處置不良資產(chǎn)和財務(wù)管理混亂是資產(chǎn)管理公司的“三大問題”。

　　事實(shí)上，自四大資產(chǎn)管理公司成立之初，如何處置不良資產(chǎn)一直備受爭議。

　　一名金融業(yè)人士稱，對于企業(yè)來說，如果企業(yè)的債務(wù)能夠輕易地通過銀行剝離到資產(chǎn)管理公司，那么企業(yè)就會把資產(chǎn)管理公司看作一家政策性金融機(jī)構(gòu)，會把企業(yè)的債務(wù)推給資產(chǎn)管理公司，從而造成新的不良貸款。這給資產(chǎn)管理公司帶來了道德風(fēng)險。既然企業(yè)不斷產(chǎn)生不良貸款，而銀行又在沒有完全厘清責(zé)任、賬目等的條件下簡單地把不良資產(chǎn)劃撥給資產(chǎn)管理公司，那么如果資產(chǎn)管理公司從自身利益出發(fā)，為了盡快讓不良資產(chǎn)脫手，就會壓低價格，從而造成國有資產(chǎn)流失，損害社會利益。

　　長城公司原總裁汪興益曾表示，對于不良資產(chǎn)處置，既要做到每筆資產(chǎn)都按照規(guī)范的程序進(jìn)行處置，又要防止采取簡單的行政手段、指令性的辦法。要做到公開、公平、公正，盡量采取拍賣、招標(biāo)的方式，提高處置的透明度，把處置工作置于社會監(jiān)督和市場監(jiān)督之下。要強(qiáng)化資產(chǎn)管理公司的內(nèi)部管理，強(qiáng)調(diào)防范道德風(fēng)險，嚴(yán)禁暗箱操作、權(quán)錢交易、違規(guī)處置等行為。

　　一名業(yè)內(nèi)人士稱，四大資產(chǎn)管理公司成立時的監(jiān)督機(jī)制就是有問題的：一方面資產(chǎn)管理公司的角色是政策性的，財政部全額撥入資本金，央行又對其發(fā)放了再貸款。另外一方面，它僅僅負(fù)責(zé)資產(chǎn)運(yùn)作，主要手段是債轉(zhuǎn)股、債務(wù)重組、拍賣、債權(quán)出售以及以物抵債等等。其資產(chǎn)運(yùn)作過程中的損失，也都是由國家承擔(dān)的。在處置過程中，資產(chǎn)管理公司的項(xiàng)目人員擁有不良資產(chǎn)處置的全部成本和收益信息，而且這些信息存在不對稱。由于不良資產(chǎn)的回收率并沒有一個硬性指標(biāo)，資產(chǎn)管理公司掌握了資產(chǎn)折扣權(quán)，這里有“尋租”空間。

　　央行行長周小川在“中國改革高層論壇”上曾直批四大資產(chǎn)管理公司問題嚴(yán)重。他坦言資產(chǎn)管理公司在處置價格方面存在問題，出現(xiàn)以權(quán)謀私、利益輸送的嚴(yán)重問題。他表示，AMC處置可疑類、損失類資產(chǎn)，要注意“冰棍效應(yīng)”。可疑類、損失類資產(chǎn)的保值增值和防止國有資產(chǎn)流失，涉及數(shù)量上和速度上的平衡關(guān)系。一般來講，所拖時間越長，回收的價值越小；但處置快了，也會面臨“為何不多回收一些”的質(zhì)疑。