時(shí)事背景：國(guó)務(wù)院三令五申要求中央部門(mén)壓縮預(yù)算，并明令要求各中央部門(mén)于今年6月前將各自三公經(jīng)費(fèi)（公款出國(guó)、公車(chē)消費(fèi)、公款招待）支出情況向社會(huì)公開(kāi)。中央政府于6月30日履約公布了中央單位2010年三公經(jīng)費(fèi)支出的匯總情況。但是，在中央部門(mén)層面，除了科技部早在4月如期公布了三公信息，其他部委不是遲到就是“爽約”。如今，在近百中央單位中，只有區(qū)區(qū)13家公布了相關(guān)數(shù)據(jù)。被國(guó)務(wù)院要求比照中央公開(kāi)三公支出的地方，更是至今毫無(wú)動(dòng)靜。

解碼一 誰(shuí)如約？誰(shuí)遲到？誰(shuí)爽約？

近百家中央單位，只有13家公布三公賬本，其中12家還遲到了

　　今年3月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)提出中央政府將于6月底公布中央各部門(mén)三公經(jīng)費(fèi)，5月4日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)再次要求中央各部門(mén)在6月底前公布三公經(jīng)費(fèi)，并要求地方政府比照中央，公開(kāi)三公消費(fèi)情況。

　　但是，據(jù)本報(bào)記者了解到的信息，目前只有科技部如期執(zhí)行了國(guó)務(wù)院的政令，其于4月14日曬出的賬本中點(diǎn)出，該部今年用于三公消費(fèi)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算是4018.72萬(wàn)元。

　　轉(zhuǎn)眼6月大限就過(guò)去，其他中央單位卻都沒(méi)有跟進(jìn)科技部的曬三公做法。直到7月初，財(cái)政部代表國(guó)務(wù)院公布了財(cái)政部匯總出來(lái)的中央單位2011年三公預(yù)算總數(shù)和2010年三公決算總數(shù)，數(shù)據(jù)顯示，中央單位今年準(zhǔn)備在三公消費(fèi)上花94.28億元，而去年則實(shí)際花了94.7億元。但是，這個(gè)總數(shù)下，并未列明各部門(mén)各自的數(shù)據(jù)。

　　6日，在遲到的各部門(mén)中，中國(guó)工程院第一個(gè)公布了三公經(jīng)費(fèi)情況，隨后，中科院、國(guó)家文物局、教育部、新聞出版總署、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、財(cái)政部、社科院、國(guó)家行政學(xué)院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、國(guó)家檔案局、審計(jì)署相繼公開(kāi)了本單位的三公經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)。

　　查中央政府網(wǎng)站，中央單位主要包括：國(guó)務(wù)院27個(gè)組成部門(mén)如發(fā)改委、財(cái)政部等，1個(gè)直屬特設(shè)國(guó)資委，海關(guān)總署、稅務(wù)總局等16個(gè)直屬機(jī)構(gòu)，國(guó)務(wù)院僑辦等4個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等17個(gè)直屬事業(yè)單位，還有國(guó)家信訪局等22個(gè)由部委管理的國(guó)家局。

　　如此看來(lái)，包括發(fā)改委在內(nèi)的絕大多數(shù)中央單位至今爽約。更離譜的是，國(guó)務(wù)院為中央各部門(mén)三公公開(kāi)設(shè)定時(shí)間表后，北京律師李勁松向多個(gè)部門(mén)發(fā)出信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公布此數(shù)據(jù)。但工信部、國(guó)家發(fā)改委等3個(gè)部門(mén)竟回復(fù)表示，這些事項(xiàng)不屬于依申請(qǐng)公開(kāi)的范疇。

解碼二 公布了些啥？公開(kāi)程度如何？

輿論期盼后來(lái)者學(xué)習(xí)審計(jì)署好榜樣，公布三公消費(fèi)詳細(xì)去向

　　此前，國(guó)務(wù)院不但要求中央各單位在6月底公開(kāi)，還要求細(xì)化公開(kāi)項(xiàng)目，并在公開(kāi)的同時(shí)做出通俗易懂的說(shuō)明。

　　從已公布三公經(jīng)費(fèi)的13家中央單位的情況來(lái)看，多數(shù)沒(méi)有做到中央政府的要求。大家公布的三公經(jīng)費(fèi)多是干巴巴的一個(gè)總數(shù)，而沒(méi)有對(duì)這些經(jīng)費(fèi)具體怎么花出去的做解讀。

　　相對(duì)來(lái)說(shuō)，中科院著重對(duì)三公經(jīng)費(fèi)中為何公車(chē)花費(fèi)占比過(guò)半做了解釋。而公布的比較到位的要數(shù)審計(jì)署，它11日公布的三公經(jīng)費(fèi)情況，告知了公眾2010年的三公經(jīng)費(fèi)到底用在了哪些地方，如購(gòu)車(chē)4輛，每輛各花多少錢(qián)，全署各單位公務(wù)用車(chē)206輛，平均每車(chē)運(yùn)行維護(hù)花費(fèi)5萬(wàn)余元；如因公出國(guó)617萬(wàn)元花在69個(gè)團(tuán)組368人次上，平均每人次近1.68萬(wàn)元……

解碼三 什么原因造就尷尬現(xiàn)狀？

行政法專家建議問(wèn)責(zé)“爽約者”

　　三公賬本為何遲到？為何發(fā)改委等部門(mén)還敢于拒絕公民的公開(kāi)申請(qǐng)？公開(kāi)的數(shù)據(jù)為何大多語(yǔ)焉不詳？本報(bào)記者昨日就此采訪了行政法專家、中國(guó)政法大學(xué)教授王成棟。

　　王教授說(shuō)，首先必須明確，2008年《政府信息公開(kāi)條例》出臺(tái)以來(lái)，公開(kāi)三公消費(fèi)情況，是政府的法定義務(wù)和職責(zé)，而不是可做可不做的道德要求。在中央三令五申下，部門(mén)敢于遲到甚至“爽約”，是對(duì)法律和中央權(quán)威的雙重藐視，也凸顯法律在行政面前乏力的現(xiàn)狀。

　　除了依法行政觀念的不足，部門(mén)“爽約”的直接原因，或許還有心虛的因素在。不排除一些部門(mén)擔(dān)心數(shù)據(jù)出來(lái)后沒(méi)有說(shuō)服力，引發(fā)輿論進(jìn)一步質(zhì)疑。為此，也有時(shí)評(píng)論者倡議不要苛求公開(kāi)者，以鼓勵(lì)更多的部門(mén)來(lái)公開(kāi)。對(duì)此，王教授認(rèn)為，這種論調(diào)是要不得的，公開(kāi)本是政府的義務(wù)，質(zhì)疑則是公民的權(quán)利，政府應(yīng)該做的是回應(yīng)輿論質(zhì)疑，是誤會(huì)就解釋，有錯(cuò)誤則必須改正。王教授認(rèn)為，要改變這種敢于“爽約”的現(xiàn)狀——爽約一詞其實(shí)不準(zhǔn)確，實(shí)質(zhì)是抗法抗政令，而不是違背約定，必須對(duì)所謂爽約者進(jìn)行問(wèn)責(zé)。說(shuō)到問(wèn)責(zé)，就顯示出法律制度設(shè)計(jì)不足的問(wèn)題，在法律和政令中，對(duì)不公開(kāi)的問(wèn)責(zé)規(guī)定不是籠統(tǒng)就是根本沒(méi)有，要趕緊補(bǔ)足這一課。

　　王教授說(shuō)，必須在對(duì)行政的司法監(jiān)督和公民監(jiān)督上下工夫，才能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代行政“公開(kāi)公平公正”的這個(gè)三公原則。（N本報(bào)記者 謝秋蓮）