N中國青年報(bào)

核心提示

　　“宣告上訴人(原審被告人)陳瑞武、尚志紅、楊洪義無罪。”2011年11月4日上午，當(dāng)廊坊市中級(jí)人民法院宣讀判決書時(shí)，45歲的楊洪義啞然痛哭。這個(gè)結(jié)果他等了10年，但若按照判決書上顯示的日期，他只用等8年就夠了。

　　這份由河北省高級(jí)人民法院作出的、委托廊坊中院宣判的終審判決書，其末尾顯示“誕生”日期是2009年11月12日。“兩年來，這份判決書究竟去了哪兒？誰償還我們被無辜多關(guān)的兩年？”

十年羈押，反復(fù)重審終于等到無罪判決

　　從死刑、死緩、無期徒刑到無罪，陳瑞武、尚志紅、楊洪義幾經(jīng)跌宕的命運(yùn)，肇起于十多年前的兩起滅門慘案。

　　1995年年底，霸州市勝芳鎮(zhèn)一戶居民楊長林及兒子楊山、楊雪松三人均在家中被殺；2000年12月，同樣在勝芳鎮(zhèn)，鎮(zhèn)稅務(wù)稽查隊(duì)長劉德成及妻子王俊鈴、兒子劉根三人在家中被人殺死。兩起滅門案的“主兇”被鎖定在同一個(gè)嫌疑人身上——其時(shí)在劉德成家對(duì)面開小吃部的黑龍江人原偉東。

　　2001年9月27日，霸州市公安局以涉嫌故意殺人罪將原偉東刑事拘留。陳瑞武、尚志紅和楊洪義被懷疑和原偉東一起參與了對(duì)劉德成一家的滅門案也被抓。在這前后，另有3名犯罪嫌疑人也“卷入案中”。

　　2002年年底與2003年年初，廊坊中院將兩起滅門案合并審理。2003年6月一審判決陳瑞武、尚志紅、楊洪義與“主兇”原偉東犯故意殺人罪，判處死刑。

　　7名被告人均上訴，同年12月，省高院以“有的事實(shí)尚不清楚”為由，將兩起滅門案發(fā)回重審；2004年6月，廊坊中院進(jìn)行部分改判，除陳瑞武、原偉東等三人維持死刑外，尚志紅被改判死緩，楊洪義被改判無期，其余兩名被告被判無罪。

　　5名被判有罪的被告人再次上訴。2006年12月，河北省高院再次將案子發(fā)回重審。廊坊中院2008年4月作出第二次重審判決，與4年前第一次重審判決一模一樣。

　　陳瑞武等人再次上訴稱根本沒有殺人。2009年5月，河北省高院終于直接提審此案。2009年11月12日，終審判決書最終“誕生”了。該判決書顯示，對(duì)第一起滅門案，“原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”，原偉東及另外一名被告故意殺人罪成立；對(duì)第二起滅門案，由于“各被告人在作有罪供述時(shí)，所供情節(jié)存在諸多矛盾……本起犯罪缺乏客觀性證據(jù)”，因此依法撤銷了廊坊市中院對(duì)陳瑞武、尚志紅、楊洪義的有罪判決，而宣告三人無罪。

兩年前作出的無罪判決 兩年后才送達(dá)看守所

　　然而，這份終審判決書卻沒有及時(shí)送到被告人手中。陳瑞武、尚志紅、楊洪義仍舊被羈押在看守所。整整兩年，這份判決似乎失蹤了。

　　最先獲悉判決已出的是陳瑞武的辯護(hù)律師、天津瀚洋律師事務(wù)所律師賈磊。2009年12月，他主動(dòng)聯(lián)系河北省高院刑事審判四庭主管該案件的法官王惠敏時(shí)，被告知“案子判下來了，結(jié)果改動(dòng)很大”。

　　“問高院法官要判決書，就說已經(jīng)委托本案的初審法院——廊坊市中院宣判了，何時(shí)宣判要問中院。”賈磊說。隨后幾個(gè)月，一直沒有宣判的跡象，賈磊多次致電廊坊市中院“探尋”判決書下落，但“中院始終說不知道，沒見著”。

　　其他被告人的家屬和律師也紛紛加入“尋找判決書”的行列。“每次王法官都表示，判決書早就寄到廊坊市中院了”；廊坊市中院當(dāng)時(shí)審理此案的刑事審判一庭則一直宣稱不知道委托宣判這回事兒。

　　直到今年11月4日，“神秘失蹤”的判決書忽然“冒”了出來，刑事審判一庭進(jìn)行了宣判，陳瑞武、尚志紅、楊洪義三人終于重獲自由。

判決失蹤或因“當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)糾錯(cuò)壓力較大”

　　兩年來，這紙無罪判決究竟去了哪兒？廊坊市中院為何一直不宣判？廊坊市中院不愿回應(yīng)。

　　12日，王惠敏法官明確告訴記者，該案“2009年11月已經(jīng)定案，同年12月底，就把判決書等卷宗材料寄走，委托廊坊市中院宣判了”。王惠敏告訴記者，“兩年來，省高院還曾多次發(fā)函，敦促中院盡快宣判。”“兩起滅門案，一共死了6個(gè)人，在當(dāng)?shù)赜绊懞艽蟆８咴阂幌伦痈呐辛?個(gè)人，改動(dòng)比較大。”她向記者坦言，“這種改動(dòng)，給當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⒐埠驼ㄎ膲毫Χ急容^大，他們需要做一些穩(wěn)定工作，肯定會(huì)拖一段時(shí)間。”

　　“既然高院判定陳瑞武、尚志紅、楊洪義無罪，那么一審就成了‘錯(cuò)案’，接下來，就涉及國家賠償和錯(cuò)案追究問題了。”賈磊說，“霸州市公安局、檢察院和廊坊市中院，誰主要負(fù)擔(dān)賠償金？錯(cuò)案主要由誰擔(dān)責(zé)？這都屬于‘需要做的工作’。”

　　據(jù)律師估算，按照《國家賠償法》的規(guī)定，幾名被宣告無罪的被告若申請國家賠償金，合計(jì)能達(dá)兩三百萬元，“在這當(dāng)中，大部分賠償責(zé)任依法要由廊坊市中院承擔(dān)”。

　　相比賠償金，當(dāng)?shù)匾恍┙咏痉C(jī)關(guān)的知情人士還曾向媒體披露，擔(dān)心追究起來“影響政績”。

　　據(jù)法制日報(bào)報(bào)道，霸州市公安局一名知情人曾表示，一批破案有功人員被表彰、獎(jiǎng)勵(lì)，有的還被提拔重用。該案專案組組長、霸州市公安局原局長段上禾目前升任廊坊市政法委副書記。10年里，廊坊市中院經(jīng)手過本案的法官中，幾名審判員升任處室處長，有審判長升至廊坊市中院審判委員會(huì)專職委員，另有兩個(gè)審判員已分別升至該院刑一庭和刑二庭的副庭長。

誰為“失蹤判決書”負(fù)責(zé)

本期主持 謝秋蓮

　　根據(jù)刑訴法，刑事公訴案件，從受理到宣判，最長不能超過兩個(gè)半月。而河北高院的這份終審判決，卻遲到了兩年多。目前來看，問題主要出在廊坊中院，而中院的背后，還牽涉著更多的公檢法系統(tǒng)官員。

　　但不管拖延多久，判決總是要宣判的，該國家賠償?shù)囊r償、該究責(zé)的還是要究責(zé)。這樣看來，廊坊的拖延似乎是毫無意義的。這不免讓人疑惑，“聰明”的司法、執(zhí)法人員，會(huì)做毫無意義的事情嗎？其實(shí)，參考一下今年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河北保定王朝搶劫案，或許可以更進(jìn)一步了解有關(guān)人員的心態(tài)。或許，他們也如同保定公檢法一樣，對(duì)于本該疑罪從無的案件，期望用時(shí)間換取更多搜集甚至制造有罪證據(jù)的機(jī)會(huì)。只是或許他們還不像保定那樣“堅(jiān)定”，更因?yàn)檫@畢竟是省高院做出的判決，從法律明面上無法推翻。

　　高院也并不能置身事外。雖然法院允許委托宣判，但作為做出判決的法院，高院才是審限的負(fù)責(zé)者。在判決書失蹤的荒唐事件中，兩級(jí)司法機(jī)關(guān)都應(yīng)該為三個(gè)被告人被非法拘禁的兩年負(fù)責(zé)。