­　　美國蘋果公司(以下簡稱“蘋果公司”)在其更新的《AppStore審核指南》中規(guī)定，在App應用內(nèi)向原創(chuàng)作者“打賞”的，屬于“應用內(nèi)購買”，蘋果公司將從中抽取30%的分成。在過去多年里，蘋果公司一直在iOS系統(tǒng)中對發(fā)生在軟件內(nèi)部的交易提取三成收入，然而，這次蘋果公司把“打賞”也列入到抽成的范圍中，引發(fā)了熱議。

­　　這種“打賞”抽成行為是否合法？6月30日，中華全國律師協(xié)會和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會組織召開“蘋果公司App‘打賞’抽成新規(guī)熱點法律問題研討會”，就蘋果公司的“打賞”抽成行為進行了法律層面上的討論，主要議題包括“打賞”行為是否屬于應用內(nèi)購買、蘋果公司是否涉嫌壟斷和不正當競爭、“打賞”抽成行為是否侵犯了消費者權(quán)益、付費行為是否有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護和行業(yè)發(fā)展等。

­　　“打賞”行為是否屬于應用內(nèi)購買

­　　“打賞”是指互聯(lián)網(wǎng)中新興的一種非強制性的付費模式。近年來，微信、映客、今日頭條等中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開通“打賞”功能，用戶如果喜歡作者和主播發(fā)布的內(nèi)容，可根據(jù)自愿原則給一筆費用不等的“小費”。

­　　應用內(nèi)購買是與付費下載、移動廣告并行的主流移動應用創(chuàng)造收入的手段之一，它是指在應用程序或游戲內(nèi)購買。

­　　“打賞”行為是否屬于應用內(nèi)購買？專家們?yōu)榇苏归_了激烈的討論。

­　　中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡與高新技術(shù)專業(yè)委員會副主任陳際紅認為，蘋果公司傳統(tǒng)的收費項目有兩項，一項是購買App，另一項是購買游戲幣等消耗類的項目，還有應用廣告、訂閱服務、續(xù)費服務等，這些很明確屬于應用內(nèi)購買。而“打賞”行為不應該屬于應用內(nèi)購買。“購買行為中，支付貨幣本身是一種義務，而“打賞”用戶沒有這種義務，“打賞”行為只是基于個人判斷，是一種情感上的考量。”而接受“打賞”的開發(fā)者或使用者，也不必同時產(chǎn)生相對的行為義務。在此基礎上，陳際紅認為，“打賞”行為，應該更多被視為一種贈予行為，而不是購買行為。

­　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法制工作委員會專家委員胡鋼支持陳際紅的看法。他提出，應用內(nèi)購買的目的是“解鎖特性和功能”，而現(xiàn)在所謂的“打賞”，是用戶在已經(jīng)看完了內(nèi)容后，給予的小額財產(chǎn)獎勵，是一種贈予行為，而不是應用內(nèi)購買。“蘋果公司顯然是對它自己制定的規(guī)則進行了肆無忌憚的擴大性解釋”。

­　　中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡與高新技術(shù)專業(yè)委員會副主任徐家力提出，“打賞”行為是否屬于應用內(nèi)購買，要具體問題具體分析：應用內(nèi)購買是指智能手機App下載的環(huán)節(jié)免費，應用的某一環(huán)節(jié)收費，游戲App最為典型，剛開始幾關可以免費試玩，但要想解鎖更多的關卡，就要收費。

­　　徐家力認為，閱讀文字功能后的“打賞”不屬于購買：“用戶‘打賞’是基于對內(nèi)容的欣賞，對作者進行鼓勵，‘打賞’之前用戶已經(jīng)閱讀相關的文章了，并非購買。”但是，直播平臺的“打賞”行為屬于應用內(nèi)購買：“直播平臺的‘打賞’行為，是‘打賞’者先購買某些東西，比如說虛擬的首飾、豪車等，然后用這些虛擬的貨幣‘打賞’，這就存在不付錢不能進行的行為，所以直播平臺的‘打賞’行為屬于應用內(nèi)購買。”

­　　蘋果公司是否涉嫌壟斷和不正當競爭

­　　蘋果公司是否涉嫌壟斷和不正當競爭，是與會專家們討論最多的話題，專家們的意見看法不完全一致。

­　　徐家力認為，蘋果公司“打賞”抽成行為違反了反不正當競爭法，但卻不違反反壟斷法。反不正當競爭法規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品不得違背購買者的意愿搭售商品或者某些其他不合理的條件。“蘋果用戶出于對蘋果手機產(chǎn)品的信賴，也同時購買了手機的IOS系統(tǒng)，配備了AppStore下載的權(quán)利。‘打賞’行為本不屬于典型的應用內(nèi)購買，而蘋果公司則擴大解釋行為，強制將‘打賞’行為列入應用類購買，而且必須用蘋果指定的支付方式。這些行為，已經(jīng)涉嫌違反反不正當競爭法”。

­　　但徐家力認為，蘋果公司的“打賞”行為不構(gòu)成違反反壟斷法的條件。“根據(jù)市場調(diào)查，蘋果手機在中國智能手機市場上的份額已經(jīng)降了很多。”

­　　但中華全國律師協(xié)會反壟斷專業(yè)委員會委員趙燁卻持不同看法，他認為從高端市場和售后市場上看，蘋果公司具有市場支配地位。“盡管蘋果公司在智能手機市場和通用的應用分發(fā)市場中不具有很高的份額，但如果把相關市場界定到高端手機市場，比如說5000元以上手機市場，那么蘋果公司就可能具有較高的市場份額”。

­　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法制工作委員會專家委員肖建華認為蘋果公司構(gòu)成不正當競爭：“蘋果公司要求用戶必須安裝它的軟件，進而來收取提成，是一個捆綁性質(zhì)的銷售，是一種為提高產(chǎn)品的市場占有率和經(jīng)濟利潤而違反法律的不正當競爭行為。”

­　　中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員孫彥卻持有不同觀點，她認為，蘋果公司的“打賞”抽成行為合情合理：“蘋果系統(tǒng)為了堅持他封閉的原則，就需要制定一些規(guī)則，要通過一定的渠道來收取一定的利潤，來維持系統(tǒng)正常的運轉(zhuǎn)。”

­　　“打賞”抽成行為是否侵犯了消費者權(quán)益

­　　蘋果公司這個舉措出臺后，消費者購買應用中的虛擬貨幣的成本將直接提高。知乎進行了調(diào)整，上交32%的“蘋果稅”，如果想對文章進行贊賞，要先充值知乎幣。陌陌公司的IOS用戶每花費100元只能買到70元的虛擬貨幣，另外三成都給了蘋果公司。那么，蘋果公司的“打賞”抽成行為，是否侵犯了消費者的權(quán)益呢？

­　　北京天元律師事務所的韓桂珍律師提出：“蘋果實行‘打賞’抽成行為之后，“打賞”會變得更復雜，要多跳好幾個步驟，而且能夠?qū)崿F(xiàn)“打賞”的支付工具范圍被限制，因此，侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。”

­　　肖建華認為，蘋果公司的“打賞”抽成行為，對消費者而言沒有造成什么損害。“打賞或者不打賞，打賞以后對方獲得70%還是100%，只是打賞者的情感或者是期待的原來的目標受到了影響，而我國的消費者權(quán)益保護方面，目前還沒有保護消費者精神利益的相關規(guī)定。”所以，他認為蘋果公司的行為不涉及侵犯消費者的具體權(quán)益。

­　　中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會副主任李德成認為，蘋果公司的行為完全合法：“蘋果通過與第三方App的協(xié)議，對用戶“打賞”行為進行分成，有其自身的考量和生態(tài)邏輯，以及正當?shù)纳虡I(yè)行為，消費者和經(jīng)營者自愿選擇，這不構(gòu)成侵權(quán)。”

­　　付費行為是否有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護和行業(yè)發(fā)展

­　　在熱烈討論蘋果“打賞”抽成行為合法性的同時，有幾位專家也肯定了蘋果公司這一行為，在保護知識產(chǎn)權(quán)和行業(yè)發(fā)展方面的積極作用。

­　　肖建華說：“蘋果公司使用IOS系統(tǒng)，它是在保護自己商業(yè)利益和知識產(chǎn)權(quán)，軟件放在了AppStore里面，然后這么多人愿意在AppStore里面存放自己的軟件，供用戶去下載，獲得一定的利益，從軟件的開發(fā)角度來說，它保護了版權(quán)。這樣的一個思路，可能會成為一個新的商業(yè)模式，可以肯定。”

­　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會行業(yè)自律工作委員會專家委員吳漢洪也持有相同的看法，認為蘋果公司這一收費行為，將產(chǎn)生正向的競爭效益，將在一定程度上引發(fā)市場割據(jù)的演變，并給市場帶來一定的活力。

­　　“蘋果稅”引發(fā)的熱議仍在持續(xù)進行中，不同的專家學者，看法也不完全相同。

­　　“蘋果公司提出‘打賞’抽成30%，很可能會失去消費者，這不是個明智的行為。”徐家力說。

­　　實習生 劉冰揚 中國青年報·中青在線記者 王亦君