革命和改革

是改革還是革命需依時而定

　　怎么才能實現中華民族的偉大復興？是不是不需要經過革命，只要像洋務運動和清末新政那樣，中國就能夠實現現代化？當然不能得出這樣的結論。變革存在著兩種形式：改革，有時又叫它改良，另一個就是革命。

　　這兩種方式哪一種方式好呢？一切都要根據當時當地的具體歷史條件來決定。

　　人類的歷史大致上就是如此。拿中國的情況來講，中國人只是在國家民族的生死存亡懸于一發的不得已的情況下，才會萬眾一心地起來拼命。千百萬人奮不顧身地投身革命，絕不是任何人想這樣做就能這樣做的，而是由深刻的社會原因造成的。中國近代的革命就是中華民族到了最危險的時候，已經處于被滅亡的邊緣的情況下，大家要求政府能夠領導人民抵抗外來侵略、在內部進行根本改革，為之付出一次又一次的努力，這些最后都落空了，只有在這種情況下，才迫使人們下決心，拿起武器進行革命。

　　大家都知道，孫中山在1894年成立興中會的前夜，還趕到天津去見李鴻章，他提出的主張，還是一個很溫和的改革的主張，但是李鴻章連見都不見他。所以他自己講，本來認為李鴻章也許是一個比較識時務的大吏，如果能接受他的意見，那當然比流血犧牲要好，但到這個時候，他所抱的希望完全破滅，最后就走上革命的道路。所以孫中山說過這么一句話，革命是萬不得已的事情，而且不能一直革下去。

　　現在有的人說大革命時期國共合作，為什么以后要搞土地革命啊？這樣講的人忘掉了一個最根本的事實：國共合作是怎么破裂的。當時國民黨下狠心大屠殺，據中共六大的報告說殺了31萬人。毛澤東同志在1964年的六七月間兩次接見外賓的時候，說過那么兩段話：一段話，他說那個時候——大革命初期，我們也沒有準備打仗，我是一個知識分子，沒有學過軍事，怎么知道打仗呢？就是由于國民黨搞白色恐怖，把工會、農會都打掉了，把5萬共產黨員殺了一大批，抓了一大批，我們才拿起槍來，上山打游擊。還有一段話，他說：他要打，我就打，這個方法就是從反動派那里學來的。這就把事情說得很清楚了。

　　革命不是只憑任何人的主觀愿望和意志，你要搞革命，千百萬人就會跟著你不惜拋頭顱、灑熱血一起起來拼命。不會有這樣的事情。它是客觀歷史發展的一個結果，如果條件不成熟，任何人要做也做不起來。

　　在新中國已經成立并且展開大規模建設以后，再搬用以往革命時期的那些想法和做法，是完全錯誤的。這種錯誤的出現，也可以理解，因為革命的時候，人們總是非常強烈地追求一種完美的理想社會的實現。這種情緒，有時達到一種狂熱的程度。當革命勝利以后，人們往往容易在思想上形成一種習慣。因為前面的勝利就是那么大刀闊斧干出來的，以為我們用同樣的方法，也能夠很快地在建設中取得同樣的成果，但是忽略了或者根本沒有認識到這樣的想法并不符合已經改變了的客觀實際，在新的客觀實際的條件下，就不能再采用過去那樣的方法。這可能是一個很重要的教訓。

歷史使命

引導我們中華民族勝利前進的是中國共產黨

　　在近代中國，誰能夠領導人民，將祖國從危難中拯救出來，結束黑暗的舊社會制度，使中國走上現代化的道路，誰就能夠得到人民的信任和擁戴。

　　能夠正確地引導我們中華民族勝利前進、符合人民解放要求的這種政治力量，在近代中國是有的，那就是中國共產黨。在中國共產黨成立前，為了替國家尋找出路，中國人進行過多種多樣的嘗試，都失敗了。

　　洋務運動、戊戌變法、義和團運動先后宣告失敗。義和團也是一個復雜的問題，它具有兩重性。一個是外國人當時欺侮中國人到這個地步，怎么能夠怪中國人要起來反抗呢？而中國那時又沒有先進的階級、先進的政黨來領導。主要是下層的農民或者市民起來反抗，一定同時又會帶來很多愚昧落后的東西。我們怎么能夠因為義和團運動中表現出來的一些愚昧落后的東西，就說他們不應該起來反抗？當然反過來，也不能因為他們起來反抗，就對那些愚昧落后的東西加以美化。

　　最后就出現了辛亥革命，辛亥革命的意義是應該充分肯定的。結束了中國幾千年的君主專制統治，是一個了不起的大事。但辛亥革命也未能解決中國的問題。這樣一個全國規模的革命運動都失敗了，國家的狀況一天天壞下去。正是在這種情況下，大家要找一條新的路。正好十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思主義。辛亥革命以后十年，中國共產黨就成立了。

　　中國這樣一個人口眾多、經濟文化落后的東方農業大國，要把馬克思主義的普遍原理同中國的具體實際結合起來，是極不容易的，并沒有什么現成的答案。新的問題一個又一個提出來，只能在實踐中摸索前進。無論在革命時期也好，建設時期也好，在這過程中間的很多挫折，恐怕都需要跟整個探索的過程聯系起來才能理解。