近來民進(jìn)黨臺(tái)北市長(zhǎng)的選情備受矚目，究竟會(huì)由誰(shuí)在2014年代表民進(jìn)黨參選臺(tái)北市長(zhǎng)，各界議論紛紛，已經(jīng)有許多的評(píng)論和分析見諸報(bào)章，不過其中有些事大有問題，使得評(píng)論與分析失了焦，從而得出南轅北轍的結(jié)論。

　　首先，要破題清楚，我們談的是“民進(jìn)黨”的臺(tái)北市長(zhǎng)選情，而非空泛不知所云的“綠營(yíng)”。呂秀蓮說得好，就算民進(jìn)黨要為不具黨員身份的柯文哲開一個(gè)先例，也要講清楚游戲規(guī)則，讓黨內(nèi)可以接受，再把柯納入初選協(xié)調(diào)機(jī)制。否則媒體說誰(shuí)是“綠營(yíng)”，或者某人自稱是“綠營(yíng)”，難道民進(jìn)黨就要把他納入初選協(xié)調(diào)機(jī)制嗎？如果民進(jìn)黨自認(rèn)具有“民進(jìn)黨籍”是當(dāng)選臺(tái)北市長(zhǎng)的障礙，于是征召了無黨籍或黨外人士參選而獲勝，那么對(duì)于開拓民進(jìn)黨在臺(tái)北市的基本盤一樣毫無意義，反而可能有害。

　　因此，無差別地把柯文哲稱為“綠營(yíng)”，而和其他幾位有意參選的民進(jìn)黨籍人士相提并論，往往就會(huì)忽略了這個(gè)重要的差別，從而批評(píng)黨主席蘇貞昌“不顧柯文哲的聲勢(shì)”，刻意推出顧立雄卡位。其實(shí)柯文哲確實(shí)很讓蘇貞昌頭大，但不在于柯的背后有蔡英文的影子，而是柯的民調(diào)領(lǐng)先、聲勢(shì)高，希望民進(jìn)黨征召卻又不愿意入黨，讓蘇要征召柯也不是(如何對(duì)黨內(nèi)其他有意愿的同志交代)，不征召柯也不是(被批迂腐、私心、格局不夠等等)。好在，黨內(nèi)呂秀蓮宣布參選后，民調(diào)已經(jīng)與柯在誤差范圍內(nèi)，算是替蘇解了套。

　　其次，有人說民進(jìn)黨內(nèi)兩個(gè)太陽(yáng)──蘇貞昌與蔡英文各自心有所屬，分別力挺顧立雄和柯文哲，而呂秀蓮在黨內(nèi)是孤鳥，沒有政治實(shí)力，所以呂要出線的幾率不高。這也是見樹不見林，流于表象的看法。畢竟縣市長(zhǎng)提名是黨內(nèi)各方政治勢(shì)力折中協(xié)調(diào)的結(jié)果，必須和明年黨主席選舉、2016年“總統(tǒng)”提名放在一起觀察，縣市長(zhǎng)提名絕對(duì)不是兩個(gè)太陽(yáng)的決戰(zhàn)點(diǎn)。因此，政治實(shí)力到底是加分還是扣分，端看各方的盤算、交換和妥協(xié)，民調(diào)剛結(jié)束的云林縣就是一例。

　　再說兩個(gè)太陽(yáng)是否真的有“力挺”顧和柯？是否真的將之視為“代理人”而非出線不可？我想答案都是否定的。蘇貞昌已經(jīng)多次公開否認(rèn)他支持顧，更不愿意承認(rèn)是他“請(qǐng)出”顧來參選。至于蔡英文，只有部分幕僚與柯的關(guān)系較親近，蔡本人則沒有公開推薦或支持過柯參選。她連在新北市的嫡系子弟兵都沒有公開力挺，又怎么會(huì)在臺(tái)北挺柯，而讓自己被副作用波及？與其說兩個(gè)太陽(yáng)分別屬意顧和柯，倒不如說是顧和柯希望造成外界有這樣的印象，以拉抬自己的聲勢(shì)。

　　再次重申，柯文哲“無黨籍”的身份具有關(guān)鍵性的差別，不可一廂情愿或過于理想化地視而不見，因?yàn)椴徽撌翘K或蔡，還是其他人要為柯抹去這個(gè)差異，都必須付出一定代價(jià)。另外，我認(rèn)為蘇和蔡分別力挺顧和柯并非事實(shí)，在這種情況下，孤鳥和沒有政治實(shí)力不一定是弱勢(shì)。不宜太過簡(jiǎn)化地把顧、柯兩人視為兩個(gè)太陽(yáng)的代理人，而排除其他人出線的可能，否則很容易誤判情勢(shì)。