浙江男子騎小黃車猝死法院判決ofo補(bǔ)償家屬15萬(wàn)元

來(lái)源:華商報(bào) 2019-01-26 11:10 http://www.xbkwei.com/

　　據(jù)裁判文書網(wǎng)14日判決書顯示，就2017年浙江男子騎小黃車猝死一案，法院判決ofo在其死亡中無(wú)過(guò)錯(cuò)，但應(yīng)支付其家屬15萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　2017年7月25日下午，死者在杭州通過(guò)支付寶掃碼方式啟用被告拜克公司投放的“ofo共享單車”（以下簡(jiǎn)稱小黃車），騎行小黃車至莫干山路和石祥路交叉路口附近時(shí)，從小黃車上摔下倒地昏迷，搶救無(wú)效死亡。《醫(yī)學(xué)死亡證明》記載死因?yàn)椋衡馈⒉辉敗７ㄡt(yī)對(duì)尸體進(jìn)行了尸表檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)明顯致命外傷。在損失賠償上，支付寶為小黃車的使用投保了騎行意外險(xiǎn)，由國(guó)泰保險(xiǎn)公司承保；拜克公司為小黃車投保了旅行人身意外傷害保險(xiǎn)，由太平洋保險(xiǎn)公司承保。2017年8月3日，太平洋保險(xiǎn)公司向姚鵬澤家屬下達(dá)需進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)通知書，但其家屬拒絕尸檢。據(jù)此，2017年10月10日，太平洋保險(xiǎn)公司作出不予受理通知書一份，載明“因不能提供尸檢報(bào)告無(wú)法證明死亡原因?qū)儆谝馔馐鹿剩r償責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。我司無(wú)法受理您的報(bào)案索賠”。此后，雙方因賠償事宜不能達(dá)成一致，遂成訴訟。

　　法院認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明死者的死亡與拜克公司之行為存在法律上的因果關(guān)系，也沒(méi)有證據(jù)證明拜克公司對(duì)其死亡有過(guò)錯(cuò)行為。但在生活中，有些損害的發(fā)生行為人雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但畢竟由其引起，如果嚴(yán)格按照無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任的原則處理，受害人就要自擔(dān)損失，這不僅有失公平，也不利于和諧人際關(guān)系的建立，因此，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)損失。并且，死者作為拜克公司小黃車的使用人，客觀上支持了拜克公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從公平責(zé)任原則考慮，應(yīng)由拜克公司就其死亡給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，作為對(duì)亡者的告慰和對(duì)生者失去至親的安慰。最終，法院酌情確定由被告拜克公司給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15萬(wàn)元，并駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

原標(biāo)題：男子騎小黃車猝死法院判決ofo補(bǔ)償家屬15萬(wàn)元

責(zé)任編輯：鄭莉莉