新華社合肥1月5日電 合肥市望江路上16處BRT公交站臺頂板4日上午在大雪中倒塌，造成28人受傷、1人死亡，這到底是天災還是人禍？誰來為傷者負責？

　　16處公交站臺出現坍塌

　　“咔咔咔聲之后，轟的一下就倒了。公交站牌直接砸下來，沒有任何反應時間。”在合肥市第三人民醫院接受住院治療的陳廣磊說。》》合肥16處公交站臺倒塌致1死28傷 施工單位曾被處5萬元罰金

　　安徽合肥市望江路上多處公交車BRT站牌4日上午7：30至9時許接連發生倒塌。由于時值上班高峰期，且遭遇大雪天氣，多名候車乘客被砸傷，其中一名女士醫治無效去世。

　　記者現場看到，倒塌的BRT站臺位于道路中間，頂棚屬于平頂式設計，有玻璃材質和鐵皮材質兩種，均非常沉重。而頂棚與公交站臺的接口處的管道直徑不足10公分，斷裂口較為整齊。

　　4日下午，記者來到合肥市第三人民醫院。被洪崗村公交站牌砸中的楊女士正要接受手術。據其丈夫蔡先生介紹，公交牌砸下時直接砸中了妻子的腹部，醫生檢查是大腸穿孔。“七點半鐘，站牌倒下，當時砸中的差不多有十多人。”

　　記者4日下午3時在該院外科住院部探訪，多名患者表示，并未有相關部門人員前來探望，或就如何補償作出說明。后來，衛崗車站被砸的王女士告訴記者，“直到4日下午六點，合肥市包河區政府才來了5個人，給了500塊錢慰問金，但仍未提及后續處理事宜。”

　　目前，合肥市對望江路沿線的全部公交站臺均拉起警戒線，乘客均在路邊上下車。4日下午，現場還有合肥市政工作人員乘坐升降車輛，清除尚未坍塌雨棚上的積雪。

　　另據了解，當日下午4時許，位于合肥市主城區的城隍廟臨時停車場頂棚同樣發生坍塌，30多輛車困于其中，所幸并無人員受困和傷亡。

　　事故原因依然成謎

　　5日中午1點左右，合肥市人民政府發布事故情況通報稱，望江路共有16處BRT公交站臺頂板倒塌，截至4日晚20：00，共造成28人受傷，其中1人送醫院后救治無效死亡，2人傷勢較重，經救治無生命危險，其他人員傷勢較輕。

　　同在一城，為何其他公交站牌都未發生事故，偏偏望江路上連倒16處？

　　據市民反映，望江路BRT公交站亭去年才啟用，使用時間才一年左右。有網友質疑其為“豆腐渣工程”。

　　涉事公交站臺的建設單位是安徽創譽建設工程有限公司。在合肥市政府信息公開網上，該單位曾于2016年10月26日被合肥市政府通報批評“管理嚴重不到位”，并處罰違約金5萬元。

　　公開資料顯示，坍塌站臺的施工建設項目單位為合肥市重點工程建設管理局，2016年4月13日，包括望江路在內的四條路公交站亭項目啟動公開招標。當時該項目核算是1500萬。而安徽創譽建設工程有限公司在當年5月6日以711.58萬余元中標。

　　4日下午，記者聯系合肥市交通局得知，望江路公交站亭已經通過驗收，但還未移交至該局管理，該負責人指出，合肥市重點工程建設管理局負責招標承建此項目，雖然已經完工較長時間，但并未移交。記者追問其原因，并未得到回復。

　　記者隨即聯系重點局辦公室，對方表示，局領導已經到事故現場進行處理，不了解驗收單位情況。記者隨后又致電合肥市公交集團公司，該公司表示，倒塌站亭的監管主體不在公交集團，公交集團只有使用權，不負責公交站亭的建設，更無法對質量進行把關。

　　4日晚6時許，合肥市副市長寧波專門部署成立了聯合調查組，連夜召開事故調查專家會。5日中午，距離事故發生已過去近30個小時，合肥市聯合調查組的事故公布通報仍未涉及事故原因，究竟是設計、招標、建設還是驗收過程出了問題，沒有任何官方回應。

　　通報稱，市政府事故調查組將對倒塌公交站臺所用材料送權威機構檢測，并根據檢測結果和專家意見，盡快查明事故原因。

　　低價中標引發質疑

　　部分網友認為，站臺頂棚平頂式設計，不易讓積雪滑落，斷裂口整齊暗含偷工減料或材料強度不夠。在招標審核和建設全流程均未被發現，凸顯監管盲區。

　　安徽大學社會與政治學院副院長范和生認為，公共服務提供渠道一般是通過招投標來進行，“看起來公平，但預算1500萬元的項目竟有企業拿700萬元來投標，這種低價中標，質量與安全難以保證。”

　　范和生表示，在提供公共服務的過程中，不能僅僅注重形式，也要注意服務的質量，是否真正把質量、把人民群眾的生命安全放到至高無上的位置。

　　北京航空航天大學法學院副教授薄守省說：“到底站牌的設計應該承擔多大壓力，這個有國家標準，相關專家可以出鑒定意見。另外，雪不是一下下起來的，站牌的使用單位和管理單位如果及時派人清理，應該是可以避免損害發生的。”

　　《中華人民共和國侵權責任法》第85條規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第86條規定，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。

　　薄守省認為，公交站牌的所有者、施工單位對此不應推諉責任。