判決

　　法院一審確認(rèn)無償代理

　　無權(quán)要求支付委托報(bào)酬

　　海淀法院經(jīng)過審理，認(rèn)為根據(jù)這份《全權(quán)代理委托書》，雙方之間成立委托合同關(guān)系，委托范圍為概括處理一切事務(wù)。

　　李先生為完成委托事項(xiàng)所支出的費(fèi)用，有權(quán)向王老太主張，而《委托書》中沒有約定委托報(bào)酬，應(yīng)視為無償，李先生無權(quán)要求支付委托報(bào)酬。李先生向王老太的受托人孫某辦理王老太物品交接之日應(yīng)為合同解除之日，之后李先生應(yīng)向王老太報(bào)告委托事務(wù)的結(jié)果，并返還其保管的銀行卡及卡內(nèi)資金。

　　應(yīng)返還多少錢?法院認(rèn)為返還資金的范圍是：受托期間該銀行卡內(nèi)所有進(jìn)項(xiàng)之和54.6萬余元減去李先生為完成委托事項(xiàng)而支出的合理費(fèi)用。除7萬元養(yǎng)老院費(fèi)用、交給王老太的6.3萬現(xiàn)金外，李先生主張支出的其他款項(xiàng)，王老太均不認(rèn)可。而李先生也未充分證明上述費(fèi)用確是為照顧老人而發(fā)生的合理開銷，所以他應(yīng)向王老太返還41.3萬余元。

　　一審判決后，李先生已提起上訴，目前此案正在進(jìn)一步審理中。

　　釋法

　　事前事后不報(bào)告 “全權(quán)委托”也自擔(dān)后果

　　北京市浩東律師事務(wù)所張海霞律師認(rèn)為，此案屬于委托合同糾紛。委托事務(wù)范圍可包括買賣、借貸、保證等法律事務(wù)，以及代為取錢、代辦醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷等非法律事務(wù)。委托權(quán)限包括概括委托和特別委托。

　　“像王老太委托李先生全權(quán)處理其房產(chǎn)、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷、銀行卡補(bǔ)辦等一切事宜，這種就屬于概括委托，也就是委托人將一切事物概括地委托給受托人處理。委托合同可以有償或無償，委托人和受托人達(dá)成一致意思即可，雙方也可隨時(shí)解除委托合同。”

　　委托合同受托人要依委托人的指示，來處理委托事務(wù)。“如果情況緊急，需要變更委托人指示，當(dāng)時(shí)又無法聯(lián)系，那么受托人應(yīng)當(dāng)在事后及時(shí)將情況報(bào)告委托人。而受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)轉(zhuǎn)交給委托人。”

　　王老太因身邊無人照料，與李先生簽訂委托合同，李先生作為王老太的受托人，應(yīng)依據(jù)王老太的指示處理相關(guān)事務(wù)。

　　“委托人沒有指示的事務(wù)，受托人辦理完成后，如果事后不能取得委托人追認(rèn)，即使是‘全權(quán)委托’，即概括委托，那么也應(yīng)當(dāng)以自己的名義承擔(dān)事務(wù)引發(fā)的權(quán)利義務(wù)后果。”

　　張律師認(rèn)為，王老太沒授權(quán)李先生買車，他擅自使用老人的錢款買車，雖然辯稱是為照顧王老太使用，但在王老太事先不知情、事后也不予認(rèn)可的情況下，該買車行為不能對(duì)委托人王老太發(fā)生效力，后果只能由受托人李先生自己承擔(dān)。

　　此外，受托人應(yīng)隨時(shí)向委托人即王老太報(bào)告事務(wù)處理情況，這是受托人應(yīng)盡的法定義務(wù)和忠誠(chéng)義務(wù)。同理，李先生有多筆支出不能說明用途，該支出行為因不能事后取得委托人追認(rèn)，也不能對(duì)委托人發(fā)生效力。所以，這些支出就應(yīng)當(dāng)由受托人返還給委托人王老太。