­　　曾女士通過德邦物流將十幾件進口電器從深圳運至北京，并保價10萬元。但貨發(fā)出3天后，邦德物流官方通知她車輛在途中自燃，電器焚毀，并給出一份貨物運輸異常說明。事后，曾女士要求德邦方面出示電器焚毀等相關(guān)證明，對方卻一再表示無法出示，這讓曾女士起了疑心。昨日，北京晨報記者多方核實，發(fā)現(xiàn)火災(zāi)事故后的貨車信息，多方給出的信息均不一致。目前，德邦物流要求曾女士填寫索賠申請，但遭到曾女士拒絕。律師表示，如確認物流公司存重大過失，應(yīng)負責(zé)全部賠償。

­　　晴天霹靂 10萬貨物全燒毀

­　　曾女士告訴記者，她購買了十多件德國進口電器，6月12日從深圳發(fā)貨至北京。“因運費本身不便宜，之前也從來沒發(fā)生過貨物丟失之類的情況，所以運費加保費她共花了6000多元（到付），貨物保價10萬。”曾女士提供的信息顯示，她運輸?shù)呢浳镏邪ㄏ赐霗C、抽油煙機、酒柜、蒸烤一體機、咖啡機等多樣電器，共19件，分為6拖裝車。“如果按這些電器的市場售價來算，有好幾十萬元。”

­　　6月14日，曾女士接到德邦物流人員電話，稱貨物次日可達并要求她去取貨，但到了6月15日，曾女士卻被告知電器在運輸過程中被焚毀。“他們說是運輸我貨物的車在湖北至河南的高速路上自燃了，我的電器也被燒掉。”事發(fā)后，曾女士要求相關(guān)負責(zé)人提供裝車視頻、現(xiàn)場照片、出警記錄等，對方卻表示無法提供。

­　　6月16日，負責(zé)攬件的深圳市龍華新區(qū)梅龍營業(yè)部給曾女士發(fā)出一份《德邦物流貨物運輸異常說明》，其中說明承運貨物6拖，重量1229公斤，體積10.25立方米。“貨物在6月14日于湖北河南交界高速路段發(fā)生燒車事故，目前貨物大部分被燒毀，事故原因正在調(diào)查。”此外，深圳市德邦物流有限公司也給出曾女士提供具體的車牌信息，為冀A·TJ2××，并稱貨物具體損失情況仍待核實。

­　　“我的貨物是不是在那輛車上我并不知道，被燒毀的是不是那輛車我都無法核實。”曾女士說，她要求對方提供現(xiàn)場照片，對方卻屢次拒絕。“后來在我一再催促下，給我發(fā)了一張照片，但能體現(xiàn)的信息太少。”記者從曾女士轉(zhuǎn)發(fā)的現(xiàn)場照片中看到，一輛藍色廂式貨車內(nèi)部被焚燒，貨物胡亂散落地上但辨不清具體面目，也并無貨車車牌等關(guān)鍵信息，這更讓曾女士加重了疑心。

­　　疑點重重 自燃車輛號牌有仨

­　　昨日，北京晨報記者撥通德邦物流人工客服，通過訂單號查詢，工作人員表示曾女士的貨物確被焚毀。據(jù)客服人員提供的信息，曾女士的貨物從深圳市新華新區(qū)梅龍經(jīng)營部攬收起共經(jīng)過三輛貨車運輸。“最后從鹽田轉(zhuǎn)運場出發(fā)的貨車車牌信息為豫H·H66××，一般這輛車會直接將貨物運至天津，中途不轉(zhuǎn)運也不會更換其他車輛。”

­　　而客服人員提供系統(tǒng)內(nèi)的車輛信息，與事發(fā)后德邦相關(guān)負責(zé)人提供的車輛信息相去甚遠，一個為河北牌照，另一個卻為河南牌照。負責(zé)承運曾女士貨物的究竟是哪輛車？

­　　記者又撥通河南信陽高速交警報警電話，工作人員表示，6月14日在轄區(qū)高速內(nèi)確發(fā)生貨車自燃事件，隨后消防部門前往現(xiàn)場處置，事故車輛的車牌為冀A·PJ2××。記者發(fā)現(xiàn)，交通部門提供的車牌信息與德邦提供的兩個車牌信息均不相同，但與深圳市德邦有限公司提供的僅有一字之差。

­　　記者又電話聯(lián)系到事發(fā)當(dāng)時駕駛貨車司機。對方表示，駕駛車輛車牌為冀A·PJ2××的廂式貨車，與交通部門信息一致，6月14日在高速上突然起火后他自己報警。“我只負責(zé)運貨，具體車廂里裝的是什么我們一般都不知道，之前也簽過相關(guān)保密協(xié)議。”

­　　三方給出三種不同答案，讓事件陷入“羅生門”，曾女士的貨物是否在火災(zāi)事故車輛上也不得而知。日前，德邦物流要求曾女士填寫索賠申請，但曾女士認為事實不明，不愿填寫。

­　　昨日，德邦物流相關(guān)負責(zé)人表示，因目前消防等部門仍無法給出責(zé)任認定，因此暫無法提供給曾女士。如曾女士提出理賠申請，公司將根據(jù)具體情況，雙方協(xié)商賠償，但目前暫未收到相關(guān)申請。對于事發(fā)當(dāng)時拍攝照片，對方解釋因起火后司機比較慌亂，拍攝照片數(shù)量較少也比較模糊。關(guān)于錄入車輛及貨物信息等，對方表示“還需要和我們相關(guān)部門溝通，看看當(dāng)時情況。”

­　　■律師

­　　虛構(gòu)自燃事實 事主可以報警

­　　京衡律師事務(wù)所余超律師介紹，在運輸合同中，因為運輸公司收取低廉的運費，在貨物損壞后面臨較高賠償責(zé)任，顯然也不公平。“一般物流公司出具的運單往往聲明貨物價值的保價條款，凡按保價運輸?shù)呢浳铮羞\人除繳納運輸費用外，還要按照規(guī)定繳納一定的保價費。”

­　　余律師表示，在運輸過程中，一般的過失導(dǎo)致貨損，承運人以保價金額進行賠償。但如承運人對發(fā)生貨損存在故意或重大過失，甚至侵吞、盜竊貨物，則仍應(yīng)賠償托運人全部損失。“在現(xiàn)實中，貨物交付給承運人后一直處于承運人的實際控制狀態(tài)中，讓托運人舉證是強人所難。因此如果托運人有初步證據(jù)證明貨損系承運人或其雇員故意或者重大過失造成的，承運人有責(zé)任證明其已盡到合理運輸?shù)牧x務(wù)。”

­　　余律師說，本案如果曾女士有證據(jù)表明物流公司虛構(gòu)車輛自燃的事實、意圖侵占承運貨物，則可能涉嫌詐騙，曾女士也可以向警方報案。北京晨報熱線新聞記者 康佳 線索：辰先生