籃球巨星邁克爾·喬丹訴喬丹體育一案日前引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。盡管有“傍名人、搭便車”之嫌,但是喬丹體育的行為似乎尚不構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)。至于該案未來(lái)的走向,因?yàn)閱痰んw育正在積極謀劃上市,本案的審理無(wú)疑會(huì)大大阻礙其上市的進(jìn)程,不過(guò),目前看來(lái)原被告雙方有較大幾率選擇在判決前庭外和解

　　賀炯

　　3月6日,上海市第二中級(jí)人民法院宣布該院已正式受理邁克爾·喬丹訴喬丹體育股份有限公司(以下稱喬丹體育)、上海百仞貿(mào)易有限公司姓名權(quán)糾紛案。該案原告美國(guó)傳奇籃球巨星邁克爾·喬丹表示:“當(dāng)我了解有企業(yè)未經(jīng)我許可便利用我的中文名字開展商業(yè)活動(dòng),我感到非常失望,我采取這一行動(dòng)的目的是保護(hù)我所擁有的姓名權(quán)”。而被告喬丹體育則表示:其從未與邁克爾·喬丹有任何商業(yè)關(guān)系、中文“喬丹”是其依照中國(guó)法律申請(qǐng)注冊(cè)并享有專用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)。一方是國(guó)際籃球巨星,一方是即將上市的知名運(yùn)動(dòng)服飾企業(yè),一時(shí)之間,該案未來(lái)的走向受到社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　根據(jù)已公布的信息判斷,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“喬丹”這兩個(gè)漢字是否與邁克爾·喬丹具有特定的對(duì)應(yīng)性。也就是說(shuō),漢字“喬丹”是否應(yīng)被納入邁克爾·喬丹姓名權(quán)的保護(hù)范圍。

　　《民法通則》第九十九條規(guī)定公民享有姓名權(quán)。姓名權(quán)是指自然人享有的決定、變更和使用其姓名的權(quán)利。被侵權(quán)人有權(quán)到法院申請(qǐng)其姓名不被侵犯和損害。根據(jù)國(guó)際法相關(guān)原則和有關(guān)國(guó)民待遇的規(guī)定,外國(guó)人在中國(guó)依據(jù)《民法通則》的規(guī)定享有姓名權(quán)。因此,邁克爾·喬丹在中國(guó)依法享有姓名權(quán)應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。但是,涉案的漢字“喬丹”僅為邁克爾·喬丹中文譯名的姓氏部分,是否與邁克爾·喬丹之間存在特定的對(duì)應(yīng)關(guān)系值得商榷。

　　邁克爾·喬丹在我國(guó)是家喻戶曉的運(yùn)動(dòng)明星,我國(guó)媒體有時(shí)以其中文譯名的姓氏部分“喬丹”稱呼之,經(jīng)過(guò)廣泛且長(zhǎng)期的使用,邁克爾·喬丹與漢字“喬丹”之間確已具有一定程度的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是,這種關(guān)系似乎還未緊密到已經(jīng)構(gòu)成特定的、唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系?！皢痰ぁ笔菤W美較為常見的姓氏和名字,僅僅在與體育相關(guān)的領(lǐng)域中,除了邁克爾·喬丹之外,經(jīng)常在我國(guó)媒體上出現(xiàn)的“喬丹”還包括與多位足球明星傳出緋聞的英國(guó)女演員喬丹以及現(xiàn)效力于洛杉磯快船隊(duì)的籃球明星德安德魯·喬丹等人。雖然“喬丹”兩字常常被用來(lái)指代邁克爾·喬丹,但是并不能由此就推導(dǎo)出“喬丹”兩字就僅僅指代邁克爾·喬丹的結(jié)論。簡(jiǎn)言之,邁克爾·喬丹是“喬丹”,但“喬丹”不單單指邁克爾·喬丹。在本案中,原告如果要證明被告使用“喬丹”兩字構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán),則須證明邁克爾·喬丹與漢字“喬丹”之間具有特定的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　在本案中,雖然喬丹體育有“傍名人”之嫌,但是并未越過(guò)姓名權(quán)保護(hù)的法律底線,因此邁克爾·喬丹想要贏得這場(chǎng)姓名權(quán)糾紛難度頗大。但是,如果邁克爾·喬丹能在2007年之前進(jìn)行商標(biāo)權(quán)訴訟,則有較大機(jī)會(huì)撤銷喬丹體育帶有漢字“喬丹”的注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)法規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)不得侵犯他人姓名權(quán)和肖像權(quán)等在先權(quán)利。侵犯他人在先權(quán)利的,該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或予以撤銷。然而,在申請(qǐng)注冊(cè)階段,商標(biāo)局主要審查申請(qǐng)商標(biāo)是否侵犯他人在先商標(biāo)權(quán),對(duì)其他在先權(quán)利則留待在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)自行選擇主張。喬丹體育于2002年成功注冊(cè)“喬丹”商標(biāo),該商標(biāo)由漢字“喬丹”與酷似邁克爾·喬丹形象的剪影共同組成。正如前文分析的,漢字“喬丹”與邁克爾·喬丹是否具有特定的對(duì)應(yīng)性值得商榷,而剪影是否就是邁克爾·喬丹本人也較難證明,但是當(dāng)兩者相結(jié)合,形成的組合商標(biāo)與邁克爾·喬丹的對(duì)應(yīng)性則被大大加強(qiáng)了。其中,漢字“喬丹”與酷似邁克爾·喬丹形象的剪影恰好可以相互證明各自與邁克爾·喬丹的特定對(duì)應(yīng)性。所以,如果邁克爾·喬丹在2007年之前向商評(píng)委申請(qǐng),應(yīng)有較大機(jī)會(huì)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。然而,邁克爾·喬丹并未在2007年之前告發(fā)當(dāng)時(shí)已小有名氣的喬丹體育,錯(cuò)過(guò)了勝訴的最佳時(shí)機(jī)。

　　當(dāng)然,筆者相信邁克爾·喬丹選擇在2012年喬丹體育正準(zhǔn)備上市之際提出起訴也是經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮的。2007年之前,喬丹體育在商業(yè)上仍處于成長(zhǎng)期。財(cái)報(bào)顯示,2008年喬丹體育的收入為11.35億元,而到2011年喬丹體育全年收入已突破30億元。在本案中,因?yàn)樾彰麢?quán)的民事救濟(jì)著重于消除因侵權(quán)帶來(lái)的負(fù)面影響,所以即使邁克爾·喬丹勝訴,其獲得賠償金額也不會(huì)很大。例如在2011年末與本案類似的“姚明訴姚明一代侵犯姓名權(quán)案”中,被告武漢云鶴公司在其運(yùn)動(dòng)服飾產(chǎn)品上擅自將姚明的姓名作為商標(biāo),一審姚明勝訴僅獲賠30萬(wàn)元。由于目前喬丹體育正在尋求上市,一旦進(jìn)入訴訟程序,其上市進(jìn)程必然受阻,而這正好是邁克爾·喬丹在庭外和解談判過(guò)程中獲得經(jīng)濟(jì)利益的最佳時(shí)機(jī)。

　　綜上所述,盡管有“傍名人、搭便車”之嫌,但是喬丹體育的行為似乎尚不構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)。當(dāng)然,本案對(duì)喬丹體育帶來(lái)的教訓(xùn)是巨大的:十年來(lái)喬丹體育在品牌上的投入可能因?yàn)槠湎忍斓娜毕荻兊猛絼跓o(wú)功,而后續(xù)的商業(yè)發(fā)展更將受到巨大的負(fù)面影響。至于該案未來(lái)的走向,因?yàn)閱痰んw育正在積極謀劃上市,本案的審理無(wú)疑會(huì)大大阻礙其上市的進(jìn)程,所以筆者認(rèn)為原被告雙方有較大幾率選擇在判決前庭外和解。(作者單位:華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院)