閩南網(wǎng)6月2日訊(閩南網(wǎng)記者 陳玉玲)對(duì)父母來(lái)說(shuō),每個(gè)孩子都是掌中寶。然而,有些父母為了滿足私欲,竟把親生孩子當(dāng)作“商品”賣掉了。2日上午,泉州中院發(fā)布《泉州法院未成年人司法保護(hù)狀況(2018-2021.05)》白皮書,通報(bào)了泉州法院未成年人司法保護(hù)十大典型案例,其中就有這樣一起拐賣兒童案。
據(jù)介紹,男子趙某將其與前妻所生年僅3周歲的親生兒子趙某甲,以人民幣58000元的價(jià)格販賣給易某,用違法所得購(gòu)買大眾朗逸小汽車一輛。時(shí)間才過(guò)去短短三個(gè)月,他又伙同情人將其出生僅7個(gè)月的非婚生子趙某乙,以人民幣39999元的價(jià)格販賣給鄭某。半個(gè)月后,趙某在其租房?jī)?nèi)容留多人吸食冰毒,被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。
法院審理認(rèn)為,趙某為非法獲利,出賣親生子女,其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪;其又違反國(guó)家對(duì)毒品的管理規(guī)定,提供場(chǎng)所容留多人吸食毒品,其行為又構(gòu)成容留他人吸毒罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑八年,并處罰金,追繳違法所得。同時(shí),趙某二次出賣兒童并收取錢財(cái)購(gòu)買汽車及吸食毒品,滿足非理性消費(fèi)要求,并非真正缺乏撫養(yǎng)能力而將子女送人,故其關(guān)于主觀上并非以出賣為目的的上訴意見不能成立,裁定駁回上訴,維持原判。
本案的典型意義在于,以營(yíng)利為目的出賣親生子女的父親,可以成為拐賣兒童罪的犯罪主體。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部<關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見>》,區(qū)分拐賣兒童與民間送養(yǎng)行為的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法獲利的目的,應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查將兒童“送”人的背景和原因、有無(wú)收取錢財(cái)及收取錢財(cái)?shù)亩嗌?、?duì)方是否具有撫養(yǎng)目的及有無(wú)撫養(yǎng)能力等事實(shí),綜合判斷行為人是否具有非法獲利之目的。本案中,趙某二次出賣兒童并分別收取錢財(cái)58000元和39999元,且用該款購(gòu)買汽車及吸食毒品,可見其實(shí)為了滿足非理性消費(fèi)要求,并非真正缺乏撫養(yǎng)能力而將孩子送人。故具有非法獲利的目的,系以出賣為目的販賣兒童。
當(dāng)天通報(bào)的典型案例還包括韋某故意傷害案、黃某烽等人聚眾斗毆案、葛某猥褻兒童案等侵害未成年人合法權(quán)益的刑事案件,離婚案件子女撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議,祖父母、外祖父母隔代探望權(quán)爭(zhēng)議等民事案件。
近年來(lái),泉州法院立足審判職能,推動(dòng)少年家事審判融合發(fā)展,加強(qiáng)與相關(guān)職能部門的合作,著力提升未成年人司法保護(hù)工作質(zhì)效,有效維護(hù)未成年人合法權(quán)益,取得良好的法律效果和社會(huì)效果。法院嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,審結(jié)拐賣婦女、兒童、拐騙兒童等侵害未成年人合法權(quán)益的一審刑事案件273件,懲處罪犯338人。教育挽救了一批失足未成年人,救助幫扶了一批未成年被害人。