閩南網(wǎng)6月2日訊（閩南網(wǎng)記者 陳玉玲）對(duì)父母來(lái)說(shuō)，每個(gè)孩子都是掌中寶。然而，有些父母為了滿足私欲，竟把親生孩子當(dāng)作“商品”賣掉了。2日上午，泉州中院發(fā)布《泉州法院未成年人司法保護(hù)狀況（2018-2021.05）》白皮書，通報(bào)了泉州法院未成年人司法保護(hù)十大典型案例，其中就有這樣一起拐賣兒童案。

　　據(jù)介紹，男子趙某將其與前妻所生年僅3周歲的親生兒子趙某甲，以人民幣58000元的價(jià)格販賣給易某，用違法所得購(gòu)買大眾朗逸小汽車一輛。時(shí)間才過(guò)去短短三個(gè)月，他又伙同情人將其出生僅7個(gè)月的非婚生子趙某乙，以人民幣39999元的價(jià)格販賣給鄭某。半個(gè)月后，趙某在其租房?jī)?nèi)容留多人吸食冰毒，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。

　　法院審理認(rèn)為，趙某為非法獲利，出賣親生子女，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪；其又違反國(guó)家對(duì)毒品的管理規(guī)定，提供場(chǎng)所容留多人吸食毒品，其行為又構(gòu)成容留他人吸毒罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金，追繳違法所得。同時(shí)，趙某二次出賣兒童并收取錢財(cái)購(gòu)買汽車及吸食毒品，滿足非理性消費(fèi)要求，并非真正缺乏撫養(yǎng)能力而將子女送人，故其關(guān)于主觀上并非以出賣為目的的上訴意見不能成立，裁定駁回上訴，維持原判。

　　本案的典型意義在于，以營(yíng)利為目的出賣親生子女的父親，可以成為拐賣兒童罪的犯罪主體。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部<關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見>》，區(qū)分拐賣兒童與民間送養(yǎng)行為的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法獲利的目的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查將兒童“送”人的背景和原因、有無(wú)收取錢財(cái)及收取錢財(cái)?shù)亩嗌?、?duì)方是否具有撫養(yǎng)目的及有無(wú)撫養(yǎng)能力等事實(shí)，綜合判斷行為人是否具有非法獲利之目的。本案中，趙某二次出賣兒童并分別收取錢財(cái)58000元和39999元，且用該款購(gòu)買汽車及吸食毒品，可見其實(shí)為了滿足非理性消費(fèi)要求，并非真正缺乏撫養(yǎng)能力而將孩子送人。故具有非法獲利的目的，系以出賣為目的販賣兒童。

　　當(dāng)天通報(bào)的典型案例還包括韋某故意傷害案、黃某烽等人聚眾斗毆案、葛某猥褻兒童案等侵害未成年人合法權(quán)益的刑事案件，離婚案件子女撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議，祖父母、外祖父母隔代探望權(quán)爭(zhēng)議等民事案件。

　　近年來(lái)，泉州法院立足審判職能，推動(dòng)少年家事審判融合發(fā)展，加強(qiáng)與相關(guān)職能部門的合作，著力提升未成年人司法保護(hù)工作質(zhì)效，有效維護(hù)未成年人合法權(quán)益，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。法院嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，審結(jié)拐賣婦女、兒童、拐騙兒童等侵害未成年人合法權(quán)益的一審刑事案件273件，懲處罪犯338人。教育挽救了一批失足未成年人，救助幫扶了一批未成年被害人。