窗口期亟需“開窗”修訂《消法》

來源:紅網 2013-04-25 15:50 http://www.xbkwei.com/

　　我國20年來擬首次修改消費者權益保護法，4月23日，《消費者權益保護法》修正案草案首次提交全國人大。草案規定，對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。由消協代表受害的不特定的多數消費者，替他們打官司。（4月24日《新京報》）

　　由消協擔綱公益訴訟，固然在理論上可以免除消費者的維權奔波之苦，但在實踐上存在一些不確定因素的障礙，需要進一步厘清和排除。首先，消費者個人向消協提請公益訴訟的具體程序該怎樣“走”？其次，消協確定是否發起公益訴訟的標準如何設定？再次，如果地方消協在接到消費者舉報后不作為、不積極，又該如何監管？總之，確保消協能夠在公益訴訟中發揮出公眾期望的中流砥柱作用，必須確保消協的公益訴訟程序足夠“陽光”，必須確保公眾對消協工作擁有全程的監督權、發言權和決定權，否則，一個消費者無法掌控的消協，恐怕難以全力以赴地打贏公益訴訟的攻堅戰。

　　而確保消協公益訴訟的成效，在堅定消協服務公共利益的信心之外，必須考慮到消協“壟斷”公益訴訟主體資格，等于造成消費者集體維權只有一條“獨活”的通道，而公益訴訟的成功率和安全系數勢必受到削弱。在此方面，不妨充分借鑒美、歐、日等發達國家在歷經挫折后形成的公益訴訟法治體系，盡量放寬公益訴訟的主體資格，借鑒公民訴訟制度的適用原則：為了維護社會公共利益，讓公民、社會團體、國家機關，都可以代表廣大消費者發起公益訴訟。至于怕公民會提出很多瑣碎的訴訟甚至濫訴，怕公益訴訟的權利“服務”于個人的經濟利益而不是保護公眾的權益，這些顧慮都已經被先行一步的國家證明為過慮了，而從兩害相權取其輕的角度出發，即使一定程度上存在瑣碎訴訟的隱患，公民訴訟的“副作用”也遠遠小于公眾集體維權渠道狹窄的隱患。

　　20年來首次修改消費者權益保護法，讓公眾看到了消費環境優化的曙光，而如何才能確保立法在公益訴訟、懲罰性賠償、耐用商品企業“自證清白”等焦點問題上邁出實質性步伐，既需要人大代表、法律界人士的專業探討、研究和建言，也必須充分聽取、采納民眾的心聲，不清楚民眾的訴求如何能保障民眾的權利？當前正是“消法”接受全國人大常委會審議和修訂的“窗口期”，這是一個應該而可以和公眾溝通的契機，亟需打開“窗口”讓公眾了解、參與、推動“消法”的修訂過程，充分了解公眾在消費領域最急難險重的問題，才能確保“消法”修訂最大程度地符合國情和民意，才能在優化消費環境上不辱使命。（文/許曉明）

責任編輯：hdwmn_ctt