海都閩南網訊福州男子程進永死亡離奇死亡一事，昨日又有新進展。

　　在事發后，南靖縣公安局向媒體通報事件調查結果，并出示漳州市檢察院的檢驗鑒定文書，稱程進永系服用毒品，在精神高度緊張情況下，誘發冠狀動脈硬化性心臟病急性發作而死亡。

　　不過，程進永家屬對南靖公安局的說法持有異議，并提起行政訴訟。昨日上午9點，南靖縣法院開庭審理此案。庭上，原告律師主要從辦案程序和案件實體兩方面，對南靖縣公安局的說法提出質疑，并要求賠償90余萬元，目前此案還在進一步審理之中。

　　【案件回放】程進永離奇死亡，警方稱他生前吸毒

　　去年7月30日凌晨4點多，程進永從龍巖返回福州途中，在漳龍高速南靖收費站停下溜達，并爬上收費站頂棚。凌晨5點40分左右，南靖豐田派出所民警接報后，趕到現場勸下程進永，并將他帶走。早上7點25分許，程進永死在南靖縣醫院。事后，死者家屬連發數點質疑，尤其是死者身上為何會傷痕累累。

　　去年8月25日上午，南靖縣公安局通報該事件調查結果，稱事發當天凌晨5時44分，縣公安局指揮中心接到報警稱，漳龍高速南靖出口收費站內，一男子（即程進永）精神恍惚行為異常。豐田所值班民警趕到后，發現程進永站在收費站頂棚上，手持一根木棒，在頂棚來回走動，十分危險。

　　被民警勸下來后，程進永告訴民警，有30輛車攔截他以及他給老板干了6年才給他1萬多元等問題。民警見他精神反常，勸他一起回派出所，程進永也同意。可在途中，程進永稱身體難受要下車，下車后又往收費站方向跑。民警追上去詢問原因時，就看見程進永持匕首亂舞后摔倒在水泥地上，民警上前奪匕首時，程進永在地上掙扎，民警將他控制后，發現他臉色蒼白，立即送往南靖縣醫院救治。當天早上7時25分許，程進永經搶救無效死亡。

　　通報稱，在事發前一天晚上，程進永在龍巖曾兩次報警，稱因經濟糾紛有人追殺他，但因陳述不清楚，龍巖警方無法出警。事發當天，民警又在程進永的車內，搜到一小袋粉紅色粉末，經化驗為甲基苯丙胺（冰毒）。

　　漳州市檢察院的檢驗鑒定文書顯示，程進永生前曾服用毒品，在精神高度緊張情況下，誘發冠狀動脈硬化性心臟病急性發作而死亡。

【庭審現場】原告代理律師否認警方說法

　　對于警方的說法，程進永的家屬持有異議，并提起行政訴訟，昨日上午9點，南靖縣法院開庭審理此案。

　　南靖縣公安局代理律師認為，程進永相關檔案表示，他此前曾因吸毒被警方查處，事發當天系因吸毒致使精神出現幻覺，出現一系列不同常人的行為；民警出警后，始終都保持文明執法，程進永全身多處外傷，是他逃跑時揮舞匕首摔倒后，民警上前去制服，在制服過程中，因他自身掙扎導致擦傷。

　　事后，在程進永車上發現一小袋粉紅色粉末狀物質，經化驗為甲基苯丙胺。漳州市檢察院的檢驗鑒定文書也顯示，程進永是因吸毒誘發心臟病而死。因此，對于程進永之死，南靖縣公安局不負任何法律責任。

　　南靖縣公安局代理律師當庭出具相關筆錄、照片等證物，豐田派出所三名第一當事人也出庭，包括民警吳德龍和協警吳炳玉、吳國平。

　　庭審中，原告代理律師蔡一楠否認了警方此前的說法，并從辦案程序和案件實體兩方面提出質疑。

【焦點】

　　警方是否暴力執法、程進永死亡原因是什么、車上是否藏毒品等5個問題，成為雙方律師辯論的焦點。

出警程序是否合法？

　　原告代理律師蔡一楠認為，本案中，出警合法性的證據不充分，不能證明出警行為的合法性。首先是公安機關出具的《報警登記》文書不完整，沒有全部提交接警內容；其次本案中出警的人民警察只有一人，其余兩人都是豐田所自己招聘的協警，違反《公安機關辦理行政案件程序規定》，“公安機關在調查取證時，人民警察不得少于兩人”。因程序違法所得的所有證據，均應歸入無效證據范疇。

　　南靖縣公安局代理律師認為，本案是民警出于“救助”的行為，并非是調查取證，并未違法相關規定。

是否存在暴力執法？

　　蔡一楠稱，程進永身上有著70多處傷，每個傷口都具有皮膚破損和出血。庭審中，吳德龍與吳國平兩人均稱，當時在地上制服程進永時，他是仰面朝上。如果事實如此，按照程進永身上的傷口系擦傷的說法，程進永應該是身體的背部有擦傷，為何會是面部等身體前部有多處傷痕？因此他們認為，被告在出警時，超越法律法規賦予的權限，而實施非法傷害。

　　南靖縣公安局代理律師回應，從視頻監控等可看出，民警并未暴利執法，至于程進永身上出現的多處外傷，系民警在制服過程中自身掙扎擦傷。但對于為何面部等身體前部有多處傷痕，該律師未予回應。

死亡原因是什么？

　　蔡一楠認為，經過家屬申請，司法科學技術研究所對程進永尸體作了再次檢驗，證明指出程進永之死是其“抵抗及遭受損傷誘發心臟病發作死亡”，同時明確“尚不支持程進永因甲基苯丙胺中毒死亡”。他綜合分析認為，南靖縣公安局在超越法律法規的情況下，將程進永帶離漳龍高速南靖收費站，并非法迫害致其死亡。

　　南靖縣公安局代理律師稱，根據漳州市檢察院出具的檢驗鑒定文書《漳檢技鑒字〔2011〕59號》：程進永生前曾服用含有甲基苯丙胺成分的毒品，并出現精神混亂、興奮、被害妄想等癥狀，在精神高度緊張情況下，誘發冠狀動脈硬化性心臟病急性發作而死亡。且司法科學技術研究所再次檢驗出具的證明，也證明死者血液、胃部等處都有檢驗出甲基苯丙胺成分，是毒品誘發下的心臟病急性發作而死亡。

車上是否藏毒品？

　　蔡一楠稱，南靖縣公安局提供的關于2011年7月30日9時31分至10時01分的筆錄內容，是虛假的。根據程進永所乘小車的GPS衛星定位系統數據證明，此時這輛車已經處于南靖公安局附近，不在報告所謂的“南靖縣醫院120急救中心大門口”。因此，所謂的“粉紅色粉末狀物質”等提取物（毒品）來源不合法，本案提取場所照片屬于移花接木的照片，這證明該提取筆錄是被告偽造的證據。鑒于該提取場所已經發生根本性改變，而被告卻刻意隱瞞該事實，證明毒品來源存疑，原告懷疑程進永身體里面的毒物成分來源的方式，他們認為有可能系事后人為制造。

　　不過，對于原告律師出具的GPS衛星定位系統數據證明的合法性，南靖縣公安局代理律師持有異議。

死者事否帶刀？

　　蔡一楠稱，南靖縣公安局說程進永當時“從褲袋里拿出一把尖刀在亂舞”，他認為，如果程進永的口袋中有一把長達9公分的尖刀，那么，吳德龍在長達半個多小時的時間里，為何沒有發現口袋中的這把刀具。縱觀事發時的錄像，若刀具存在于程進永“褲袋”中，在程進永運功過程中竟然沒有絲毫的運動軌跡，這不符合刀具在褲袋中的運動狀態。作為偵查機關，根據基本的偵查常識，在提取刀具后有條件、也有義務對兇器進行司法鑒定，以甄別所屬物品的歸屬性、同一性。但被告沒有對該尖刀進行DNA鑒定和指紋鑒定，不能證明該管制刀具的實際持有和可能持有人就是程進永，因此，僅僅以有一把刀具就推定屬于程進永的，這缺乏證據。

　　對此，南靖縣公安局代理律師稱，該尖刀并非該事件中的兇器，沒有進行DNA鑒定和指紋鑒定是符合程序的。（本網記者蘇禹成周楊寧）