最高人民法院2月28日公布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》（以下簡稱“司法解釋（二）補充規(guī)定”）和《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》（以下簡稱“通知”）。最高人民法院有關負責人接受記者采訪并就相關問題回答了記者提問。

　　記者：一些社會公眾對如何適用“婚姻法司法解釋（二）”第二十四條存在不同認識，請介紹第二十四條起草的情況。

　　答：2003年12月，最高人民法院出臺“婚姻法司法解釋（二）”，自2004年4月1日起施行。其中第二十四條規(guī)定為“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。第二十四條的規(guī)定，秉承了婚姻法的原則和精神，是嚴格限定在現(xiàn)行法律規(guī)定范圍內(nèi)對法律適用問題作出的解釋，沒有超越現(xiàn)行法律規(guī)定。這也是最高人民法院歷來遵循的制定司法解釋的工作原則。

　　隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一般家庭擁有的財產(chǎn)數(shù)量和類型不斷增加，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。許多家庭的財富可能因此而快速增長，同時因投資而產(chǎn)生債務的風險也在不斷放大。既然婚姻法規(guī)定了婚姻關系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營的收益歸夫妻共同所有，那么根據(jù)權利、義務、責任相統(tǒng)一原則，因投資經(jīng)營產(chǎn)生的債務由夫妻共同承擔自是應有之義。因此，對夫妻一方因投資經(jīng)營所負債務，適用第二十四條規(guī)定按夫妻共同債務處理，與婚姻法相關規(guī)定精神是一致的。

　　記者：夫妻一方與第三人串通，通過生效判決或調解書對虛假夫妻共同債務加以確認的情形時有發(fā)生。這次是否提出了有針對性的要求？

　　答：“第二十四條讓虛假夫妻共同債務由夫妻另一方負擔，損害夫妻另一方合法權益”是不贊成此條款的諸多理由中的一條。但該理由忽視了第二十四條適用的前提是“真實債務”。如果債務不真實，就不存在適用這條的可能。

　　之所以個案中存在適用第二十四條后，虛假債務被認定為夫妻共同債務的情形，主要是因為個別法官對債務是否虛假未依法從嚴審查，其中重要原因就是當事人、證人不到庭參加訴訟。由于虛假訴訟中所涉?zhèn)鶛喔揪筒淮嬖冢十斒氯恕⒆C人因害怕其虛構債務行為敗露，往往不敢親自參加訴訟。

　　為此“通知”中依據(jù)民訴法司法解釋規(guī)定，明確提出當事人本人、證人應當?shù)酵ゲ⒊鼍弑ＷC書，通過對其進行庭審調查、詢問，進一步核實債務是否真實。未舉債夫妻一方如果不能提供證據(jù)證明債務為虛假債務，但能夠提供相關證據(jù)線索的，人民法院應當根據(jù)當事人的申請進行調查取證。與此同時，通知還明確要求，人民法院未經(jīng)審判不得要求未舉債夫妻一方承擔民事責任。

　　記者：某些個案中還存在一些法院只是簡單核對雙方當事人訴辯主張和相應證據(jù)，就根據(jù)表面證據(jù)或單個證據(jù)作出將虛假債務認定為夫妻共同債務的判決情形。有沒有較好的解決途徑？

　　答：由于結案壓力、工作責任心等主客觀因素影響，個別法官確實存在簡單、機械處理夫妻共同債務案件現(xiàn)象。必須指出的是，簡單機械處理夫妻共同債務，是司法審判應當亟須改進的方面。為此，最高人民法院在“通知”中明確提出要求，在認定夫妻一方所負債務是否為夫妻共同債務時，應注意根據(jù)民間借貸司法解釋規(guī)定的諸多因素進行綜合判斷。

　　具體來說，要結合借貸雙方之間是否存在親朋好友、同事等利害關系，經(jīng)合法傳喚是否到庭參加訴訟、借貸金額大小與出借人經(jīng)濟能力是否匹配、債權憑證是否原件及其內(nèi)容是否一致、款項交付方式、地點和時間是否符合日常生活經(jīng)驗、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易習慣、借貸發(fā)生前后當事人財產(chǎn)變動情況以及當事人陳述、證人證言等事實和因素，判斷債務是否發(fā)生。“通知”強調，要堅決避免僅憑借條、借據(jù)等債權憑證就認定存在債務的簡單做法。

　　記者：從以往虛構夫妻共同債務案件情況看，夫妻中舉債一方經(jīng)常會主動承認債務真實存在，而夫妻另一方雖否認卻無從證明。對此有無對策？

　　答：這種情形確實存在。由于夫妻共同生活和生產(chǎn)經(jīng)營的需要，夫妻一方對外舉債實屬正常。基于各種原因，舉債夫妻一方未告知夫妻另一方某項特定舉債也在所難免。而要求夫妻另一方事后證明特定債務沒有發(fā)生，相當于證明沒有發(fā)生的事實。這對夫妻另一方而言，未免要求苛刻。

　　為了緩解夫妻另一方的舉證困難，“通知”提出，在舉債一方的自認出現(xiàn)前后矛盾或無法提供其他證據(jù)加以印證時，人民法院應主動依職權對自認的真實性做進一步審查。例如，夫妻一方對另一方對外舉債真實性持異議的，可以申請法院對相關銀行賬戶進行調查取證。