資質(zhì)證明全造假

　　層層轉(zhuǎn)包謀暴利

　　“江海電廠”是犯罪嫌疑人之間使用的一句暗語。說垃圾運(yùn)到“江海電廠”，嫌疑人之間就心領(lǐng)神會，明白是將垃圾拋入江河。

　　“盡管這些犯罪嫌疑人之間各有分工，不一定都互相認(rèn)識，船只、浮吊歸屬也不盡相同，但實(shí)質(zhì)上他們已形成一條非法傾倒垃圾的犯罪鏈，將垃圾變成了謀取暴利的‘資源’。”韓立佳說。

　　分析此案，相關(guān)檢察官、公安民警認(rèn)為，這一案件非常典型，從招投標(biāo)到垃圾處置費(fèi)領(lǐng)取，層層轉(zhuǎn)包，層層造假，一系列監(jiān)管措施都被突破，凸顯垃圾處置監(jiān)管存在嚴(yán)重漏洞。

　　首先是招投標(biāo)存在弄虛作假之嫌。長江航運(yùn)公安局蘇州分局的調(diào)查表明，2016年4月下旬，浙江省桐鄉(xiāng)市天順垃圾清運(yùn)服務(wù)有限公司通過招投標(biāo)獲得為期一年的海鹽縣生活垃圾外運(yùn)處置業(yè)務(wù)，雙方簽署了《生活垃圾委托處理協(xié)議》。協(xié)議約定由天順公司從海鹽縣將生活垃圾運(yùn)至正規(guī)焚燒廠處置，垃圾處理費(fèi)用為277元/噸。

　　“這份協(xié)議很令人費(fèi)解。”韓立佳說，天順公司沒有處置能力，只有運(yùn)輸能力，簽署的卻是“處理協(xié)議”，也沒有所謂“正規(guī)焚燒廠”來接收垃圾。另外，跨省處置垃圾，還要輸出地和輸入地省級環(huán)保部門批準(zhǔn)。天順公司未獲批，不知為何還能獲得垃圾處理權(quán)?

　　其次是垃圾層層轉(zhuǎn)包。長航公安蘇州分局的調(diào)查顯示，2016年8月至12月間，天順公司明知犯罪嫌疑人張某等人無生活垃圾處置資質(zhì)，仍將生活垃圾轉(zhuǎn)包給這些中間商處置。這些中間商又各自找人，最終將約數(shù)萬噸垃圾或傾倒入長江，或填埋于河岸荒蕪之地。

　　韓立佳介紹，海鹽環(huán)衛(wèi)中心給出的垃圾處置費(fèi)是277元/噸;天順公司接手后，給中間商的處置費(fèi)為170元-190元/噸，每噸獲利近100元;中間商給傾倒團(tuán)伙處置費(fèi)不到100元，每噸再度盤剝獲利數(shù)十元。正規(guī)垃圾焚燒或填埋處理成本約160元/噸，層層轉(zhuǎn)包后，這些垃圾只能非法傾倒。

　　海寧市檢察機(jī)關(guān)也指控稱，2016年11月至12月期間，獲得海寧市生活垃圾分流外運(yùn)處置業(yè)務(wù)的桐鄉(xiāng)市創(chuàng)潔環(huán)衛(wèi)設(shè)備有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，為共同謀取非法利益，在明知朱某、成某等人無生活垃圾處置資質(zhì)，朱某甚至還有非法處置垃圾過往史的情況下，仍將這些垃圾交由這些中間商處置，經(jīng)層層轉(zhuǎn)包，這些垃圾最后也是交由沙某傾倒至長江南通段、太倉段等地。

　　再次是垃圾接收證明造假。按規(guī)定，無論是垃圾處置招投標(biāo)，還是垃圾處置后領(lǐng)取垃圾處置費(fèi)，均需垃圾焚燒或填埋單位出具接收證明。然而，長航公安前往安徽蕪湖等地相關(guān)垃圾焚燒發(fā)電公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天順公司提供的證明系假造。

　　“相關(guān)垃圾焚燒發(fā)電公司不僅沒開具過類似證明，甚至都沒有聽說過天順公司。”長江航運(yùn)公安局蘇州分局太倉派出所所長丁海平說，“后經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，證明上的公章是假的。”

　　海寧市檢察院的起訴書稱，創(chuàng)潔公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在2016年11月底和12月中旬，兩次將18張海寧市生活垃圾處置接收確認(rèn)單及1張授權(quán)委托證明交由中間商朱某、成某，要求其到相關(guān)公司蓋章，后朱某、成某分別偽造了相關(guān)公司的公章進(jìn)行加蓋。再后來，創(chuàng)潔公司利用這些假單據(jù)與海寧市環(huán)衛(wèi)處結(jié)算垃圾外運(yùn)處置費(fèi)共計(jì)約335萬元。

　　“無論是在招投標(biāo)環(huán)節(jié)，還是在領(lǐng)取生活垃圾處置費(fèi)環(huán)節(jié)，只要相關(guān)地區(qū)環(huán)衛(wèi)部門嚴(yán)格審核，哪怕只是給垃圾接收處置單位打個電話詢問一聲，都能發(fā)現(xiàn)這些垃圾沒有運(yùn)往其應(yīng)該運(yùn)到的地方，都能避免案件的發(fā)生。遺憾的是，相關(guān)監(jiān)管部門并沒有這么做。”在江蘇，接受采訪的辦案檢察官、民警如是說。他們認(rèn)為，通過轉(zhuǎn)包、造假，犯罪嫌疑人就能輕松騙取垃圾處置費(fèi)，這說明生活垃圾外運(yùn)、處置監(jiān)管方面存在嚴(yán)重漏洞。