消費(fèi)者的遭遇
想退298元押金
發(fā)現(xiàn)APP后臺(tái)清空了繳費(fèi)記錄
本案的原告毛女士是眾多消費(fèi)者之一。今年8月,毛女士第一次租用酷奇單車(chē)。
酷奇單車(chē)的押金高達(dá)298元,是眾多共享單車(chē)中最高的,其他大多數(shù)共享單車(chē)押金僅為99元。
后來(lái),毛女士覺(jué)得酷奇單車(chē)在市場(chǎng)上越來(lái)越少,到11月份她想退押金,發(fā)現(xiàn)APP后臺(tái)已經(jīng)清空了她押金繳納的記錄。
上網(wǎng)搜索后,毛女士才知道酷奇早就負(fù)面新聞纏身,她選擇了把酷奇告上法庭。
原告的代理人是浙江聚人律師事務(wù)所主任律師林朋鴻,他說(shuō)消費(fèi)者與酷奇單車(chē)之間形成的是APP服務(wù)合同,現(xiàn)在是酷奇單方違約,涉嫌欺詐消費(fèi)者,按照消法第55條應(yīng)退一賠三,這就是此次起訴的思路。
林朋鴻說(shuō),目前他所知道的受害人微信群就已經(jīng)集結(jié)了50多人,大家都在等這個(gè)官司的動(dòng)向。
對(duì)于這起案子的走向,林律師預(yù)判因?yàn)榻痤~小,退一賠三也不過(guò)千把元的事情,案件很有可能調(diào)解掉。
律師的說(shuō)法
此類(lèi)共享單車(chē)崩盤(pán)
不退押金或可判刑
法律界人士對(duì)于這類(lèi)共享單車(chē)崩盤(pán)事件表達(dá)了擔(dān)憂(yōu)。因?yàn)檫@類(lèi)APP服務(wù)糾紛往往涉及人數(shù)很多,法律關(guān)系新穎。
以酷奇單車(chē)為例,根據(jù)該公司此前公布的數(shù)據(jù),截至今年8月份,該公司投放單車(chē)百萬(wàn)余輛,累積注冊(cè)用戶(hù)超1000萬(wàn),每個(gè)用戶(hù)需支付298元押金,若注冊(cè)用戶(hù)均已充值支付押金,那么涉及的押金總額近30億元。
涉及資金巨大,這就存在民事案件轉(zhuǎn)化成刑事案件的可能。
在《合同法》中有規(guī)定,因?yàn)檠航鸬男再|(zhì)是不屬于企業(yè)的,其性質(zhì)、權(quán)利仍然屬于消費(fèi)者。如果是將客戶(hù)的押金挪作公司他用那么就涉嫌“非法侵占”。
如果公司在設(shè)立之初就是瞄準(zhǔn)押金這塊沉淀資金而去的,那么性質(zhì)更為惡劣,涉嫌“詐騙”。一旦涉嫌詐騙,其公司負(fù)責(zé)人就有可能面臨無(wú)期的判罰。
從這些情況來(lái)看,濱江法院的這個(gè)案子走向更令人期待了。(首席記者 肖菁)