近日，停牌近五年的王朝酒業(yè)（港股00828）集團有限公司（下稱“王朝酒業(yè)”，00828.HK）公布了2012年~2015年的業(yè)績情況。透過這份遲到太久的“成績單”，外界終于窺見了一個曾經(jīng)的葡萄酒“王朝”的部分真容，但如今的面容太過慘淡，以至于很多投資者都會疑惑，這些年王朝酒業(yè)到底發(fā)生了什么事？為何淪落到如此地步？

　　要知道，王朝酒業(yè)曾是國宴用酒和外交部駐外使館用酒，彼時與茅臺齊名，可謂風(fēng)光無限。王朝也曾與張裕、長城被譽為國產(chǎn)葡萄酒的“三駕馬車”。但現(xiàn)在去看看國內(nèi)的葡萄酒市場，幾乎很難看到王朝酒業(yè)的影子。

　　王朝酒業(yè)自2013年3月停牌至今已有四年多，最令投資者和業(yè)內(nèi)人士關(guān)心的是，連續(xù)虧損的王朝酒業(yè)何時復(fù)牌？未來是卷土重來？還是賣殼求生？

　　就以上問題，《投資者報》記者通過電話和郵箱聯(lián)系王朝酒業(yè)，但最終卻未能收到公司的任何解釋。

　　姍姍來遲的成績單

　　自2013年3月22日停牌以來，王朝酒業(yè)的成績單便是一推再推，直到近日才公布2012年~2015年的年度初步業(yè)績。累計算來，王朝酒業(yè)在此期間的虧損總額達(dá)12.65億港元，折合人民幣10.7億元。

　　針對四年間的業(yè)績變動原因，王朝酒業(yè)做出相應(yīng)解釋。總結(jié)來看，主要都是順應(yīng)市場需求，將銷售組合轉(zhuǎn)向中低檔次產(chǎn)品所致，還有就是政府限制宴請宴會等政策導(dǎo)致的營收減少。

　　王朝酒業(yè)這樣的一份成績單，令市場人士唏噓不已。

　　畢竟王朝酒業(yè)作為國內(nèi)第一批，也是作為天津市第一家中外合資企業(yè)，在成立之初，王朝酒業(yè)的管理層不愿借助法國投資公司的商標(biāo)，致力于打造自己的品牌。不久之后，王朝酒業(yè)便憑借“半干白葡萄酒”一戰(zhàn)成名，1984年即捧回世界金獎，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷美國、英國、澳大利亞等地。

　　上世紀(jì)90年代中后期是王朝酒業(yè)的巔峰時期。彼時的王朝酒業(yè)，在國內(nèi)同類產(chǎn)品中的市場占有率超過50%，同時被指定為“國宴用酒”，被270多個駐外國使團用作招待外國貴賓，可以說是風(fēng)光無限。

　　那么，王朝酒業(yè)到底發(fā)生了什么事？為何現(xiàn)在竟淪落到如此地步？

　　舉報信一直無結(jié)果

　　王朝酒業(yè)之所以淪落如此，與匿名舉報信不無關(guān)系。

　　就在王朝酒業(yè)停牌之后，便發(fā)布公告稱，羅兵咸永道會計師事務(wù)所收到多封針對王朝酒業(yè)的匿名指控信。

　　據(jù)了解，羅兵咸永道收到的指控信對王朝酒業(yè)提出了四項指控：第一項指控是，上海王朝銷售公司2010年為了達(dá)成銷售目標(biāo)并且獲得相關(guān)獎金，與客戶私下達(dá)成協(xié)議，虛構(gòu)高達(dá)4.3億元的銷售額；第二項指控是，2011年上海王朝以上述同樣的方法和另一客戶達(dá)成協(xié)議，虛構(gòu)銷售額；第三項指控則表明，王朝酒業(yè)2010年和2011年四季度采購額超過5000萬元的幾個客戶存在配合王朝酒業(yè)虛構(gòu)銷售業(yè)績的行為；第四項指控稱，王朝酒業(yè)2010年囤積在江蘇和福建價值5億元的葡萄酒在積壓后出現(xiàn)質(zhì)量問題，但后來被轉(zhuǎn)移，真實庫存無從查起。

　　令投資者感到蹊蹺的是，這一事情雖然已經(jīng)過去多年，但時至今日仍沒有明確的調(diào)查結(jié)果。王朝酒業(yè)方面表示，由于前幾年員工更替頻繁和離職人員較多，工作交接手續(xù)不完善，若干文件和資料并未完整交接，造成大多數(shù)原始資料缺失。另外因為國內(nèi)葡萄酒市場的變化，原來部分的經(jīng)銷商有的進行品種轉(zhuǎn)換不再繼續(xù)經(jīng)營葡萄酒，或者轉(zhuǎn)行其他行業(yè)甚至進行清算，造成難以找到原經(jīng)銷商的數(shù)據(jù)。

　　這次在公布過去數(shù)年的業(yè)績情況時，王朝酒業(yè)也發(fā)布公告披露了該項調(diào)查的階段性結(jié)果。然而措辭竟與上述說法一模一樣，稱“仍在調(diào)查中”。至于何時復(fù)牌，仍是未知數(shù)。

　　當(dāng)然，僅僅一次舉報事件似乎并不足以讓一家原本發(fā)展良好的企業(yè)就此沒落，但從王朝酒業(yè)被指虛構(gòu)銷售額卻又持續(xù)數(shù)年無法應(yīng)對的一系列事件中，也能看出其混亂的內(nèi)部管理。近年來，王朝酒業(yè)高管隊伍更迭極為頻繁，董事會主席白智生、非執(zhí)行董事王衛(wèi)東、總經(jīng)理郝非非接連辭職，企業(yè)的高層一直處于動蕩之中，這也被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是業(yè)績疲軟的關(guān)鍵因素之一。