原標(biāo)題：“55寸”電視變“42寸”消費(fèi)者權(quán)益豈能縮水

　　“55寸”的電視到底是什么概念？估計(jì)很多市民都很難回答這個(gè)問題。

　　2014年11月16日，市民孫先生在寶雞商場(chǎng)公園路店閑逛，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)正在進(jìn)行TCL電視大促銷，孫先生看上了一臺(tái)“55寸”電視機(jī)，但認(rèn)真的孫先生買回家一測(cè)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他買的“55寸”電視只有“42寸”，為此他將商家告上法庭，獲得3倍賠償。

　　從相關(guān)報(bào)道來看，官司從一審打到了二審，兩審法院全都判決商場(chǎng)敗訴。值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，盡管商場(chǎng)辯稱商品包裝說明書依照國家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)尺寸，而且，日常生活中對(duì)電視機(jī)以“寸”代替英寸的說法，也是大眾普遍認(rèn)可和接受的說法，按說“55寸”和“55英寸”在口語表達(dá)中常常處于混用狀態(tài)，但商場(chǎng)的這個(gè)辯護(hù)意見，并沒有被法庭所采納。事實(shí)上，這家商場(chǎng)此前還因?yàn)樵谛麄髦惺褂?ldquo;寸”而被行政處罰過。可以這么說，因?yàn)檫@個(gè)“寸”字，這家商場(chǎng)付出了上萬元的代價(jià)。

　　無論如何，面對(duì)終審判決，商場(chǎng)現(xiàn)在唯有尊重法律的裁決，這才是法治社會(huì)的應(yīng)有之義，亦是每一個(gè)人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。更要看到，孫先生之所以贏得了官司，特別是能夠獲得三倍賠償，很大程度上，原因就在于有現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的撐腰和支持。因?yàn)樾滦抻喌摹断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償。增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”，這意味著，新《消法》實(shí)施后，商家如果存在欺詐行為，消費(fèi)者可以主張由原來的“退一賠一”升級(jí)為“退一賠三”。

　　眾所周知，有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)立法上，懲罰性賠償規(guī)定愈來愈多，懲罰力度越來越大，“退一賠三”作為新消法的一大亮點(diǎn)而廣為傳播。也就是說，市民孫先生贏得的這場(chǎng)官司，是新消法“退一賠三”這一亮點(diǎn)的又一次具體體現(xiàn)和實(shí)踐。在消費(fèi)欺詐頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)語境中，公眾當(dāng)然樂見新消法對(duì)各種侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為果斷亮劍，如此，為遏制和制裁消費(fèi)欺詐而專門寫進(jìn)新消法的各種“亮點(diǎn)”才會(huì)變成“實(shí)點(diǎn)”，并轉(zhuǎn)化成實(shí)實(shí)在在的實(shí)惠。

　　某種意義上，每一起司法案例都是最生動(dòng)的普法宣傳。再往大了說，法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。唯有不斷地發(fā)揮作用，一部法律才能深入人心，才能成為所有人的行動(dòng)遵循。通過這起普通的官司，經(jīng)營者也需要清晰地意識(shí)到，唯有始終繃緊法律這根弦，經(jīng)營行為更加規(guī)范，千萬不要以為你以為的就是你以為的，這弄不好會(huì)吃虧的。須知，企業(yè)的利益和未來，應(yīng)是建立在善待和尊重消費(fèi)者之上。