從金融機構套取信貸資金后又高利轉貸給借款人，從而賺取利息差，這種“借雞生蛋”的民間借貸行為是否有效？日前，豐澤法院審結了這么一起案件，判決該民間借貸行為無效。

案情

出借30萬元收取利息18萬元

　　原告是胡某一，被告是蘇某。胡某一到豐澤法院起訴，請求判令蘇某償還原告借款30萬元及該款自2019年1月25日起按月利率2%計算至還清借款之日止的利息

　　胡某一稱，他分別于2017年1月23日、同月24日，通過其兄胡某二的銀行賬戶向蘇某支付借款10萬元、20萬元，合計30萬元。2017年1月24日，蘇某出具《借條》一份，約定向胡某一借款30萬元，月利率2.5%。借款后，蘇某已按月利率2.5%支付利息合計18萬元。

　　后來，雙方又補充約定將借期延長至2019年12月31日前歸還。

被告

原告從銀行貸款高利息轉貸謀利

　　然而，在蘇某一方看來，胡某一給他的借款，是從銀行貸款出來的，胡某一的目的是賺利息差，這種行為是不應該得到支持的。

　　經法院查實，胡某一于2017年1月20日收到銀行發放的額度消費貸款25萬元，并將其中的20萬元用于支付蘇某借款；其于2017年1月23日收到銀行發放的額度消費貸款9.7萬元，并將其中的9萬元用于支付蘇某借款。

　　據此，可以看出，胡某一出借給蘇某的30萬元明顯來源于銀行向其發放的額度貸款。經法院進一步詢問得知，胡某一陳述其欠銀行的上述貸款大概于2017年7月份清償，銀行貸款利率為年利率8.4%；而該案的《借條》出具時間為2017年1月24日，約定月利率為2.5%。因此，胡某一在借款發生時尚欠銀行貸款未還，并直接將其套取的信貸資金轉貸給蘇某牟利，符合法律規定的民間借貸合同無效情形，因此該民間借貸合同依法應當認定為無效合同。

　　雖然雙方之間關于借款利息及期限的約定因合同無效而自始沒有法律約束力，但蘇某所借款項30萬元及胡某一已收取的利息18萬元均應予以返還。蘇某辯稱將已支付的利息18萬元抵扣借款本金，尚應返還借款12萬元，法院予以采納。鑒于雙方對導致該案合同無效均有過錯，因此胡某一應自行承擔其向銀行借款產生的利息，蘇某也應就其仍然占用訴爭借款的事實行為，承擔剩余欠借款的資金占用利息。

法院

借款合同無效無須支付高利息

　　日前，法院一審宣判此案，判決蘇某應返還胡某一借款12萬元，并應按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率支付該款自2020年4月2日起至還清借款之日止的資金占用利息；駁回胡某一的其他訴訟請求。

　　宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決已發生法律效力。

　　法官介紹，民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人的民間借貸行為，既增加了融資成本，又擾亂了信貸秩序。這類民間借貸行為依法應當認定無效。

　　今年8月20日，最高人民法院發布新修訂的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，其中將原第十四條“具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的……”修改為：“具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構貸款轉貸的……”進一步強化了司法助推金融服務實體的鮮明態度。

　　依照相關法律規定，一旦借款合同被認定無效，雙方之間關于利息的約定亦無效。因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

　　法官提醒，向他人出借資金應當量力而行，確保款項來源為自有資金，切莫為了貪圖一時利益而套取金融機構貸款進行轉貸。一旦借款人違約發生糾紛，出借人不僅面臨資金無法及時收回的風險，且該類民間借貸合同屬無效合同，預期的約定利息也將落空。（記者黃墩良 通訊員黃達婧）