11月1日，被稱(chēng)為“民告官”法的《行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)行訴法）在頒布25年來(lái)作出首次修改，規(guī)定“行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件”，還在立案、判決等方面做出新規(guī)，旨在消除民告官的“難”。這“藥”到底是否對(duì)癥、劑量如何、療效怎樣？全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞局昨日邀請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院的相關(guān)負(fù)責(zé)人，及北京大學(xué)、清華大學(xué)的法律專(zhuān)家，就此接受記者采訪。

　　大河報(bào)作為北京之外僅有的三家都市報(bào)之一，參加了本次采訪，這也是本報(bào)今年之內(nèi)兩次赴全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行采訪。

最高人民法院行政庭副庭長(zhǎng)王振宇

北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安。

清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波

尷尬的現(xiàn)狀：民告官案原告勝訴率不到10%

　　民告官，難告贏’，到底是民‘不懂法、不會(huì)告’，還是法院‘被干預(yù)’？”昨日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞局在全國(guó)人大機(jī)關(guān)辦公樓會(huì)議室請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家就新修改的行政訴訟法接受記者采訪。

　　大河報(bào)作為北京之外僅有的三家都市報(bào)之一，參加這次采訪。當(dāng)大河報(bào)記者向最高人民法院行政審判庭副庭長(zhǎng)王振宇提出上述問(wèn)題后，他連連點(diǎn)頭稱(chēng)：“謝謝你提出的這個(gè)問(wèn)題。”

　　王振宇介紹，我國(guó)行政訴訟有個(gè)特點(diǎn)就是原告的勝訴率即被告的敗訴率低。10年前被告敗訴率占30%左右，近年來(lái)下降到10%以下，有一些省份甚至只有2%。

　　“現(xiàn)在我們已經(jīng)感到這是一個(gè)問(wèn)題。”他坦言，個(gè)中原因非常復(fù)雜：行政審判是一個(gè)“年輕”的審判，有法院自身的原因，也有老百姓“不會(huì)告”的原因，但最突出的，還是目前審判體制不配套、不適應(yīng)。現(xiàn)行體制下，人民法院受制于地方。不僅行政審判、民事審判甚至刑事審判都受制于這種環(huán)境。

　　行政審判“受困”最突出，“因?yàn)樾姓徟械谋桓婢褪钱?dāng)?shù)卣约靶姓C(jī)關(guān)，審理的行為就是政府的職能行為。”王振宇拿出一組數(shù)字：行政訴訟的上訴率是最高的，申請(qǐng)?jiān)賹徛室彩亲罡叩模蟾攀敲袷潞托淌碌?倍和8倍，有一些地方甚至出現(xiàn)了行政案件件件上訴。

　　“現(xiàn)在體制的問(wèn)題，已經(jīng)導(dǎo)致行政訴訟的功能受到了很大的制約。”王振宇說(shuō)，老百姓很難相信法院會(huì)“頂住壓力”，為民主持公道。這是司法公信力的問(wèn)題。“司法公信力就是法治的生命線，十八屆四中全會(huì)已經(jīng)把它提到這樣一個(gè)高度，說(shuō)明這是一個(gè)要命的問(wèn)題。”

　　他指出，在司法改革乃至中央一些政策、包括領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，都明確強(qiáng)調(diào)，人民法院不是地方的法院。

民告官案的尷尬

　　10年前被告敗訴率占30%左右，近年來(lái)下降到10%以下，有一些省份甚至只有2%。

　　行政訴訟案的上訴率是最高的申請(qǐng)?jiān)賹徛室彩亲罡叩拇蟾攀敲袷潞托淌碌?倍和8倍有些地方甚至出現(xiàn)件件上訴。

肯定河南做法：異地審理民告官，符合司法改革方向

　　事實(shí)上，為了減少政府干預(yù)，我省從2013年起試點(diǎn)民告官案件異地審理，首次將原本應(yīng)在商丘市睢陽(yáng)區(qū)法院審判的案件放在了商丘虞城縣法院公開(kāi)審理。去年9月，信陽(yáng)、南陽(yáng)、安陽(yáng)成為我省法院行政案件異地審理的改革試點(diǎn)。截至今年5月，信陽(yáng)共受理一審行政案件256件，審結(jié)183件；中院受理二審案件41件，審結(jié)35件。行政機(jī)關(guān)敗訴率上升17%，群眾的勝訴率大大增加。

　　今年5月28日，河南省高院在全省中院實(shí)行行政訴訟異地管轄分工，如鄭州中院管轄本應(yīng)由許昌中院管轄的一審行政案件，許昌中院管轄本應(yīng)由鄭州中院管轄的一審行政案件。并且這三類(lèi)案件，異地審理。一、以縣級(jí)政府為被告的案件，實(shí)行異地管轄;二、以設(shè)區(qū)的市政府(也就是通常說(shuō)的地級(jí)市政府)為被告案件，一律實(shí)行異地管轄;三、環(huán)境保護(hù)方面的行政案件，不論級(jí)別高低，一律實(shí)行異地管轄。

　　如今，新修的行訴法正式推行異地審理這一制度，如何評(píng)價(jià)河南的先行？王振宇說(shuō)，只要符合行訴法的規(guī)定，在憲法和法律的框架下，對(duì)擺脫目前的體制困境有探索，我們的態(tài)度是支持的。“我們提出要把這種經(jīng)驗(yàn)推廣出去。原來(lái)的異地管轄一般都是一審案件，在基層法院的層次，河南的異地管轄實(shí)際上是把二審也納入進(jìn)來(lái)了，中院也交叉，這符合現(xiàn)在司法改革的方向。”他肯定道。

處方

1、明令行政機(jī)關(guān) “別插手 ”

　　“為什么法院明知行政機(jī)關(guān)違法卻難以判決其敗訴？原因很簡(jiǎn)單，就是法院缺乏足夠的獨(dú)立性和權(quán)威性，法院受到了來(lái)自地方政府有形和無(wú)形的干預(yù)。”清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波認(rèn)為。

　　“我家鄉(xiāng)有一家全國(guó)行政審判先進(jìn)法院，但法官告訴我，這些年來(lái)凡是告縣政府的，老百姓沒(méi)有一個(gè)打贏官司的。”何海波講述自己的親身經(jīng)歷，但他認(rèn)為：指責(zé)法官不夠勇敢、不夠公正，是有失公允的。“法官如果違反了‘潛規(guī)則’，將承擔(dān)不利的后果—有的法官因?yàn)閳?jiān)持法律、依法判決，被調(diào)離審判崗位、免去職務(wù)，還有被追究的。”