未經(jīng)許可不得傳播庭審情況

　　新華網(wǎng)北京１２月２４日電（記者楊維漢）最高法院２４日公布的新刑訴法司法解釋規(guī)定，在法庭審理過程中，訴訟參與人、旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守以下紀(jì)律：服從法庭指揮，遵守法庭禮儀；不得鼓掌、喧嘩、哄鬧、隨意走動；不得對庭審活動進(jìn)行錄音、錄像、攝影，或者通過發(fā)送郵件、博客、微博等方式傳播庭審情況，但經(jīng)人民法院許可的新聞記者除外。

　　最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說，法庭是人民法院代表國家審判案件的專門場所，訴訟參與人、社會公眾進(jìn)入法庭，參與或者旁聽案件審理，應(yīng)當(dāng)遵守法庭紀(jì)律，這是尊重法治權(quán)威、保障審判活動正常開展的必然要求，也是維護(hù)當(dāng)事人訴訟參與訴訟權(quán)利的必然要求。長期以來，人民法院的審判工作一直為社會各界大力支持，絕大部分訴訟參與人、旁聽人員能自覺遵守法庭紀(jì)律，維護(hù)法庭秩序。

　　這位負(fù)責(zé)人說，但近年來，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，在有的案件審理過程中，出現(xiàn)訴訟參與人私自錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博等方式報道庭審活動現(xiàn)象；訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打?qū)Ψ疆?dāng)事人，辱罵法官等情形有愈演愈烈的趨勢；甚至有極個別辯護(hù)律師嚴(yán)重違反法庭紀(jì)律，經(jīng)多次提醒、訓(xùn)誡仍不服從法庭指揮，以致被依法強(qiáng)行帶離法庭。

　　這位負(fù)責(zé)人解釋說，之所以規(guī)定未經(jīng)許可不得傳播庭審情況，主要是考慮司法實踐中個別訴訟參與人當(dāng)庭利用電腦、手機(jī)等“直播”庭審情況，試圖給法庭制造“輿論壓力”，這顯然干擾了人民法院依法獨立、公正審判；訴訟參與人不專注庭審，無疑也有違職業(yè)道德，有損當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　司法解釋還規(guī)定，對未經(jīng)許可錄音、錄像、攝影或者通過發(fā)送郵件、博客、微博等方式傳播庭審情況的，審判長可以決定暫扣存儲介質(zhì)或者相關(guān)設(shè)備。

死刑復(fù)核期間律師反映意見最高法院應(yīng)當(dāng)聽取

　　新華網(wǎng)北京１２月２４日電（記者楊維漢）為確保死刑案件質(zhì)量，最高法院２４日公布的新刑訴法司法解釋規(guī)定，死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見的，最高人民法院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場所聽取其意見，并制作筆錄；辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。

　　對于死刑復(fù)核案件，司法解釋還規(guī)定，最高人民檢察院提出意見的，最高人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并將采納情況及理由反饋最高人民檢察院。

　　不僅是死刑復(fù)核程序更加完善，為維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，保障二審案件監(jiān)督、糾錯功能充分發(fā)揮，司法解釋結(jié)合審判工作實際，對二審案件開庭的范圍作了進(jìn)一步明確。規(guī)定對被告人、自訴人及其法定代理人對一審認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議可能影響定罪量刑的上訴案件，被告人被判處死刑立即執(zhí)行的上訴案件，人民檢察院抗訴的案件，以及應(yīng)當(dāng)開庭審理的其他案件，二審應(yīng)當(dāng)依法開庭審理。

　　同時，司法解釋還特別規(guī)定：對被判處死刑立即執(zhí)行的被告人沒有上訴，同案的其他被告人上訴的案件，二審應(yīng)當(dāng)開庭審理；對被告人被判處死刑緩期執(zhí)行的上訴案件，即使被告人并未對一審認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議，有條件的，也應(yīng)當(dāng)開庭審理；被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在第二審開庭后宣告裁判前申請撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，繼續(xù)按照上訴案件審理。