臺南十歲男童遭割喉虐殺，兇手落網(wǎng)后冷血表示“殺了兩三個人，不會判死刑”，引發(fā)輿論嘩然，兒童權(quán)益促進會等團體及數(shù)萬名網(wǎng)友連署抗議，要求當(dāng)局盡速執(zhí)行死刑。

　　12月10日世界人權(quán)日，應(yīng)邀來臺審查“臺灣人權(quán)報告書”的國際知名法學(xué)教授與相關(guān)國際組織聯(lián)名致函馬英九，要求臺當(dāng)局保證在明年2月前不執(zhí)行死刑……

　　兩件事，兩種全然不同的訴求，重壓之下的臺當(dāng)局，除了表態(tài)會妥善、謹(jǐn)慎“研究處理”外，并無兩全之策。而在島內(nèi)社會，死刑存廢話題已經(jīng)再度成為隨時可能爆發(fā)的輿論火山。

槍聲再響？爭議再起？

　　事實上，除了這兩件延燒未止的話題新聞外，臺灣近期將要面對的另一起焦點案件，也極可能將死刑存廢爭議推上輿論的風(fēng)口浪尖。

　　這個案子，就是臺灣人都不陌生的“恐怖情人吳敏誠案”。1993年5月，在工廠當(dāng)倉管員的吳敏誠，因言語刺激將與其有婚外情的湯姓女同事刺死，自首后被判8年，服刑不到3年假釋出獄。2006年，吳敏誠又與黃姓女老師發(fā)生婚外情，并于2009年因黃女想分手將其當(dāng)街槍殺。

　　吳敏誠被起訴后，一審判無期徒刑，二審改判死刑，但遭“最高法院”兩度發(fā)回重審，結(jié)果更一審、更二審仍判死刑。“最高法院”合議庭仍以死刑判決應(yīng)慎重為由，決定今年12月中旬再度開庭，針對應(yīng)否判處死刑進行“量刑辯論”。

　　盡管“最高法院”堅稱這種辯論不會碰觸死刑存廢的政策，但這一創(chuàng)下臺灣司法史首例的“死刑量刑辯論”，很可能重新引發(fā)外界對死刑制度的爭論。

　　另據(jù)島內(nèi)知情人士披露，“法務(wù)部”去年3月4日槍決5名死刑犯后，已超過一年半未再執(zhí)行，目前臺灣死刑犯人數(shù)已激增至61人。因多數(shù)民意支持死刑，加上死刑犯過多影響監(jiān)獄管理和安全，“法務(wù)部”已決定近期再次執(zhí)行，但執(zhí)行人數(shù)最多應(yīng)不超過九人，其中可能的死囚人選包括1985年在臺南帝王飯店縱火燒死28人的陳東榮，為詐領(lǐng)保險費殺掉親生兒子、兩名養(yǎng)子、兩名妻子和女友的陳瑞欽，奸殺女保險員并分尸煮食的“食人魔”陳金火及廣德強等窮兇極惡之徒。

　　盡管為降低反彈力度，臺灣近年來一直采取秘密執(zhí)行、事后公布的方式，但只要死刑的槍聲一響，島內(nèi)相關(guān)抗議團體的抗議聲和輿論爭議必將再起。

盡量不判死，判了也不殺

　　在島內(nèi)，死刑仍被列為主刑的一種，對于惡性重大的犯罪按規(guī)定仍要處以死刑。但經(jīng)過“立法院”近年來多次修正，除了“刑法”中的“海盜罪”，“陸海空軍刑法”中“違抗作戰(zhàn)命令罪”，現(xiàn)行法律已不存在“絕對死刑”、“唯一死刑”（亦即除了處死刑外，法官別無選擇）的犯罪。一般都會將無期徒刑或一定年限（通常不會少于7年）以上的有期徒刑與死刑并列，讓法官在量刑時有很大的選擇空間。

　　值得一提的是，近年來在島內(nèi)幾乎成為常態(tài)的“死刑暫緩執(zhí)行”，卻并沒有法源依據(jù)。死刑的減少，主要依靠個案承審法官在量刑時減少死刑判決，當(dāng)事人提起再審或非常上訴等方式，或者“法務(wù)部長”消極不簽署死刑執(zhí)行令，以此拖延或規(guī)避死刑的執(zhí)行。

　　因為這個問題，臺當(dāng)局“法務(wù)部長”王清峰甚至被迫辭職。從2005年12月開始，藍綠兩屆“政府”曾有4年多時間以拖延方式未執(zhí)行死刑。直到2010年3月9日，“檢察總長”被提名人黃世銘在“立法院”接受審查時，因一席“已判決定讞的44名死刑犯，應(yīng)該要執(zhí)行”、“若不執(zhí)行，就是不尊重司法”的言論，挑起一波“暫緩執(zhí)行死刑”合法性的爭論。

　　對于黃世銘的說法，時任“法務(wù)部長”王清峰次日公開撰文《理性與寬容———暫停執(zhí)行死刑》，宣布將推動廢除死刑政策，并表示過往44件已判處死刑定讞的案件，她絕不簽署執(zhí)行，“寧可下臺，也不會簽署任何一件死刑執(zhí)行命令，如果我能夠替他們(死刑犯)被執(zhí)行，下地獄我都甘心”。這一極具爭議性的表態(tài)立即引發(fā)社會輿論強烈反彈，以“人權(quán)律師”成名的王清峰很快被迫辭職下臺。2010年4月28日，新任“法務(wù)部長”曾勇夫上任后立即簽署執(zhí)行令，4名死刑犯被槍決。

不殺是人權(quán)，殺也是人權(quán)

　　王清峰的言行與命運，讓不少人感覺不可思議。但對于這種廢死與反廢死之間的糾纏，需要結(jié)合島內(nèi)特殊的歷史與社會氛圍來理解。

　　臺灣人對于死刑，幾乎有一種本能的反感，很大程度上是因為戒嚴(yán)時期所造成的白色恐怖印記，當(dāng)時有80多種“絕對死刑”和100多種“相對死刑”，那段時間的濫殺、誤殺，讓島內(nèi)社會充滿著對于死刑的恐懼。2000年陳水扁上臺后，死刑被當(dāng)做國民黨獨裁工具，成為民進黨攻擊的重點，扁“政府”的首任“法務(wù)部長”陳定南即宣布將全力推動廢除死刑。此后，臺當(dāng)局不分藍綠都將“廢除死刑”作為政策推動目標(biāo)和方向，并在司法實務(wù)中大幅減少死刑判決和執(zhí)行。

　　2003年，島內(nèi)多個民間團體聯(lián)合成立了“廢除死刑推動聯(lián)盟”（簡稱：廢死聯(lián)盟），主要訴求為“反對死刑與終生監(jiān)禁，代以假釋或精神治療”。因為江國慶等幾個司法冤案，以及某些國際人權(quán)價值的流入，該聯(lián)盟很快在島內(nèi)打出了知名度，并自稱代表廣大民意頻頻向當(dāng)局施壓。

　　但因為過度強調(diào)保護施暴者的人權(quán)，以道德施壓方式要求受害者必須原諒加害者，阻止任何一名死刑犯被執(zhí)行，動輒用國際人權(quán)訴求施壓臺灣社會等爭議性舉動，島內(nèi)輿論和民意普遍對“廢死聯(lián)盟”反感，甚至有人威脅要奸殺“廢死聯(lián)盟”執(zhí)行長林欣怡，作為其過度保護施暴者的回?fù)簟?/P>

　　綜藝界大姐大白冰冰，則是“反廢死”陣營的代表人物。因為女兒白曉燕慘遭綁架者虐殺，白冰冰一直強硬反對廢死政策，甚至表示若多數(shù)民意支持廢除死刑，她愿意切腹自殺。

　　而在這種爭論中，白冰冰明顯站在主流陣營。“法務(wù)部”此前針對死刑議題的民調(diào)顯示，76.7%的民眾不贊成廢除死刑，85.2%認(rèn)為廢除死刑將嚴(yán)重影響治安，即使是“終身監(jiān)禁不得假釋代替死刑”，也有56.5%的民眾反對。

　　在這種強大的民意壓力下，盡管臺當(dāng)局將“廢除死刑”定為政策方向，但目前只能強調(diào)“依法行政”。在盡量減少死刑判決的情況下，依據(jù)內(nèi)外局勢在“拖延執(zhí)行”與“殺一儆百”之間游走。因為高爭議性的輿論環(huán)境和強對抗的社會氛圍，死刑存廢實際上已經(jīng)成為臺當(dāng)局進退兩難的議題。（海峽導(dǎo)報記者劉強）