電子煙有害健康監(jiān)管主體不夠明確

　　立法監(jiān)管電子煙勢在必行

　　近日，國家衛(wèi)健委規(guī)劃司司長毛群安在新聞發(fā)布會上說，電子煙的危害問題應(yīng)該引起高度重視，目前國家衛(wèi)健委正在會同有關(guān)部門開展電子煙監(jiān)管的研究，計劃通過立法的方式對電子煙進行監(jiān)管。

　　據(jù)毛群安介紹，研究發(fā)現(xiàn)，電子煙產(chǎn)生的氣溶膠含有許多有毒有害物質(zhì)，電子煙中的各種添加劑成分也存在健康風(fēng)險。另外，許多電子煙產(chǎn)品所含的尼古丁濃度標識模糊，容易導(dǎo)致使用者吸食過量，電子煙的器具還存在電池爆炸、煙液滲透、高溫燙傷等安全風(fēng)險。

　　近年來，電子煙銷售量不斷增長，但很多人對于其危害尚未有明確認識。應(yīng)該如何強化對電子煙的監(jiān)管？《法制日報》記者對此進行了采訪。

　　根本不是戒煙產(chǎn)品

　　銷售存在虛假宣傳

　　已經(jīng)有5年吸煙史的徐承(化名)在意識到吸煙的危害性之后打算戒煙，他從網(wǎng)上了解到電子煙有戒煙效果，于是，3個月前他通過網(wǎng)絡(luò)購買了一支電子煙。

　　盡管徐承發(fā)現(xiàn)電子煙可以選擇不同口味的煙油，但還是特地挑了一支賣點為焦油含量低的電子煙，并且3個月以來一直嘗試去適應(yīng)電子煙的口感和呼吸方式。

　　徐承告訴《法制日報》記者，在適應(yīng)了一段時間電子煙之后，他感覺電子煙的安全性和戒煙效果并不如預(yù)期，現(xiàn)在他又繼續(xù)吸傳統(tǒng)卷煙，今后，兩種吸煙方式都會嘗試。

　　《法制日報》記者在多個網(wǎng)絡(luò)平臺輸入“電子煙”進行搜索后發(fā)現(xiàn)，不少電子煙產(chǎn)品以“戒煙神器”“不含尼古丁”“輕松戒煙”“健康吸煙”為廣告詞。

　　北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所教授、全球控煙研究所中國分中心主任楊功煥認為，戒煙產(chǎn)品應(yīng)該是采用噴霧或者吸入方式嚴格控制尼古丁吸入、隨著時間逐步減量的機制，而電子煙不具備這個機制，因此電子煙并不能起到戒煙的作用。

　　“很多商家在推銷電子煙的時候往往將戒煙作用作為廣告重點，但電子煙不是戒煙產(chǎn)品，只是一種補充尼古丁的產(chǎn)品，和戒煙產(chǎn)品完全不是一回事。”楊功煥說。

　　楊功煥認為，電子煙是一種新型的煙草制品，因為沒有燃燒過程，所以沒有傳統(tǒng)卷煙煙絲在燃燒過程中產(chǎn)生的有害物質(zhì)。就產(chǎn)品本身來說，比傳統(tǒng)卷煙的危害要小一些，但不能說電子煙沒有危害。電子煙甚至可能會刺激吸煙者吸入更多的尼古丁量，不僅不能戒煙，而且會使尼古丁成癮更嚴重。

　　“尼古丁最主要的藥理作用是讓人的大腦產(chǎn)生興奮，很多人吸煙就是追求這種興奮和快感。如果電子煙使用者尼古丁成癮更嚴重以后，就有可能回到吸傳統(tǒng)卷煙。即使不再吸傳統(tǒng)卷煙，繼續(xù)吸電子煙，吸入過多尼古丁也會造成心臟傳導(dǎo)阻滯。”楊功煥說。

　　北京市義派律師事務(wù)所律師王振宇告訴《法制日報》記者，他最近受理了一起關(guān)于電子煙的消費糾紛案件。一名消費者稱購買的電子煙使用效果并不像商家所宣傳的那樣，這名消費者認為受到欺騙而提起了民事訴訟。

　　“目前控煙運動已經(jīng)深入人心，如果把電子煙包裝為戒煙產(chǎn)品，讓更多人在市面上接觸這種產(chǎn)品，甚至讓這種產(chǎn)品在市面上泛濫，也會和卷煙一樣產(chǎn)生較大危害。”楊功煥說，“電子煙還可能會給不吸煙的青少年帶來危害。一些青少年一旦吸電子煙上癮，很可能以后就會吸食傳統(tǒng)卷煙，電子煙不實宣傳所帶來的危害不容小覷。”

　　種類繁多含添加劑

　　不應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)銷售

　　中國疾控中心發(fā)布的2018年中國成人煙草調(diào)查結(jié)果顯示，目前我國電子煙使用率處于較低水平，但與2015年相比，接受調(diào)查的人群中，聽說過電子煙的比例、曾經(jīng)使用過電子煙的比例和現(xiàn)在使用電子煙的比例均有提高。其中，現(xiàn)在使用電子煙的比例增加近一倍；年輕人使用電子煙比例相對較高，15歲至24歲年齡組最高。

　　北京白領(lǐng)趙琴(化名)并沒有煙癮，吸煙對她來說只是心情不好時釋放自我的一種方式。她告訴《法制日報》記者，如果使用電子煙，她可以選擇自己喜愛的清新口味，如橙子味、檸檬味、薄荷味等。

　　“以前吸食卷煙，吸了多少根自己心里有數(shù)，一包煙有時候好幾個月都沒吸完。改吸電子煙之后，雖然因為工作忙也很少抽煙，但每次抽煙都不會太注意控制量。”趙琴說。

　　據(jù)趙琴描述，當吸食電子煙的量已經(jīng)到達傳統(tǒng)卷煙一根的量時，她自己很難感覺到，一般要根據(jù)眩暈程度來判斷什么時候該停止吸電子煙。

　　楊功煥認為，這種情況就是因為電子煙產(chǎn)品不規(guī)范造成的。每個人體質(zhì)差別很大，不能用眩暈和不眩暈這個標準去判定。

　　“對電子煙加強監(jiān)管迫在眉睫，需要對電子煙煙彈的含量進行規(guī)范，并且嚴格管理要求在產(chǎn)品上標注清楚?？責熯\動開展多年，使得電子煙從開始發(fā)展到現(xiàn)在，吸的人并不是很多，但如果不及時對電子煙進行規(guī)范，可能會發(fā)生急性尼古丁中毒事件。”楊功煥說。

　　“當前電子煙的生產(chǎn)標準都沒有明確的規(guī)定，如成分、規(guī)格、含量等。”王振宇說。

　　《法制日報》記者瀏覽一些網(wǎng)絡(luò)銷售平臺發(fā)現(xiàn)，出售的電子煙包括一次性使用的電子煙，其成分和含量標注含糊。有的一次性電子煙甚至看不到煙油的量，其賣點也是五花八門。如廣告詞稱“只賣給想戒煙的人”“解癮不上癮”“煙霧大”“能量棒”等。此外，還有電子煙產(chǎn)品稱，仿某品牌香煙，與真煙味道一樣。而一些有其他添加劑的電子煙則注明“維他命系列”“香草拿鐵”“綠豆”“水果味”等種類。電子煙產(chǎn)品大部分簡略標注尼古丁含量，未標注添加劑成分。

　　有的電子煙銷售客服告訴《法制日報》記者，他們的產(chǎn)品中不含尼古丁，但也未告知其他具體成分。

　　“由于沒有對電子煙進行有效監(jiān)管，所以哪種電子煙有什么危害很難給出準確說法，但是可以肯定電子煙中有些添加劑是有害的。”楊功煥說，世界衛(wèi)生組織和其他組織已經(jīng)通過科學(xué)研究實驗測試了一些電子煙，證實一些電子煙產(chǎn)品中有添加劑，并且有些添加劑致癌。不能說這些添加劑在所有電子煙里都有，但類似添加劑存在安全隱患是必然的。

　　《法制日報》記者還發(fā)現(xiàn)，一些商家在網(wǎng)絡(luò)上銷售電子煙時標注“18歲以下請勿購買此商品”。不過，《法制日報》記者以消費者身份詢問客服，對方卻稱直接購買就行，不會涉及消費者年齡以及身份的核實。

　　“有些商品就不應(yīng)該在網(wǎng)上銷售，這是對其加強監(jiān)督管理的必然要求。對于電子煙，不僅要監(jiān)督檢查，還要規(guī)范治理一些不符合規(guī)定的生產(chǎn)銷售行為。”楊功煥說。

　　王振宇則總結(jié)稱，上述現(xiàn)象說明，因為電子煙不能識別身份，所以不能在網(wǎng)絡(luò)銷售。

　　急需界定監(jiān)管主體

　　明確標注有害成分

　　今年2月，江蘇省東?？h人民法院依法判處了一起特大非法經(jīng)營電子煙的刑事案件，此案中，11名被告人因非法經(jīng)營電子煙產(chǎn)品，分別獲刑。

　　法院審理查明，被告人王某某等11人自2017年10月至2018年4月間，利用微信、支付寶、銀行卡轉(zhuǎn)賬等方式，從他人手中購買萬寶路、百樂門等品牌的加熱不燃燒卷煙(俗稱煙彈)，并通過微信進行銷售，目前庭審查明涉案經(jīng)營數(shù)額為473萬余元。法庭認為，被告人王某某等11人違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，擾亂市場秩序，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　主審法官認為，在庭審當中，公訴方和辯護人爭論的焦點就是這種電子煙是不是煙草制品，受不受國家煙草專營制度的約束。辯護人提出的理由主要是因為相關(guān)的司法解釋規(guī)定不含這種電子煙。法庭認為，涉案的加熱不燃燒卷煙(煙彈)填充物是由煙葉制成，本身就是煙草制品，并沒有改變煙草的本質(zhì)屬性，屬于煙草專賣品。要弄清這種電子煙產(chǎn)品實際上也是屬于國家煙草專賣局管控的商品，未經(jīng)煙草專賣局批準不得進行買賣。

　　王振宇認為，此案暴露出電子煙監(jiān)管亟待解決的問題，即電子煙市場監(jiān)管主體不夠明確。“電子煙沒有一個明確的歸類，究竟屬于煙草還是日常消費品很難區(qū)分。如果將其歸在煙草一類，可有些電子煙又不含煙草成分；如果不是煙草類，可有些電子煙又含有煙草成分。”

　　據(jù)楊功煥介紹，一些公共衛(wèi)生專家呼吁將電子煙納入到其他市場監(jiān)管部門監(jiān)管范疇之中，促使其規(guī)范生產(chǎn)銷售。通過立法可以明確電子煙監(jiān)管部門，監(jiān)管工作開展就順理成章了。

　　在王振宇看來，立法監(jiān)管電子煙對于企業(yè)和消費者都是有利的。標準不清、規(guī)定不明，企業(yè)存在違反規(guī)定被處罰的風(fēng)險，對消費者來說也存在安全隱患，況且消費者有知情權(quán)。傳統(tǒng)卷煙有很長的歷史，在科學(xué)不發(fā)達的時候就已經(jīng)產(chǎn)生，人們養(yǎng)成了習(xí)慣難以改變，但隨著科學(xué)的發(fā)展，人們已經(jīng)認識到了煙草的危害，從這個角度來說，新型煙草產(chǎn)品應(yīng)該被禁止。

　　“如果不能完全禁止，也需要嚴格規(guī)范管理電子煙，立法監(jiān)管電子煙的積極意義十分明顯。電子煙的各種成分含量必須嚴格規(guī)定，生產(chǎn)制作的原材料需要經(jīng)過檢驗，從生產(chǎn)源頭進行規(guī)范管理。應(yīng)該禁止網(wǎng)絡(luò)銷售電子煙，避免身份難以識別的問題。電子煙也不能做廣告，因為這是一種有害產(chǎn)品。還要規(guī)定在公共場合禁止吸食電子煙，電子煙產(chǎn)品要明確標明有害物質(zhì)及含量。”王振宇說。(杜 曉 實習(xí)生 劉艷清)