2017年7月，有關“男博士網上征婚，6天被騙7400元，騙子聲稱報警炫耀騙術”的多篇文章在網上瘋傳，引起廣泛關注。此案今天在北京市海淀區人民法院開庭審理并當庭宣判，騙局中冒充女性的男子徐某以詐騙罪被判處有期徒刑8個月，并處罰金1萬元。宣判后，被告人徐某沒有當庭提起上訴。

　　小張2016年博士畢業，在北京某著名科技企業擔任工程師，收入不菲，因為身材不高、忙于學業，一直沒有談戀愛。2017年，他在某婚戀網站上注冊成為會員，5月22日認識了西安姑娘“李婷”。

　　從頭像和發來的自拍照看，“李婷”相貌清秀，聲稱自己在華潤萬家超市工作。5月22日傍晚，“李婷”以讓小張請吃外賣為由，向小張要了第一個微信紅包50.5元，接著以想吃冰淇淋為由，又向小張要了第二個微信紅包300元。

　　接著，“李婷”告訴小張，小張對他的好讓她很感動，能不能給她發個520紅包，她想截圖到朋友圈炫耀，而后會給小張退錢，小張支付520元后，沒有要求李婷退還。

　　第二天，小張突然被拉到一個名為“華潤行政一部交流群”的微信群內，“李婷”的同事以偷偷解鎖李婷手機為由，要求小張發紅包。

　　小張發紅包后不久，“李婷”向小張借錢，聲稱因為同事偷拿自己手機向小張要紅包，兩人吵翻了，現在需要向同事還之前欠的錢，并發送了兩人吵架的聊天記錄。小張陸續通過支付寶，轉給收款人李某某3200元，替“李婷”還款，并應李婷要求，轉賬生活費888元。

　　后來，“李婷”以買手機、買車票來北京看小張等理由，陸續向小張索要紅包，7月22日至7月25日4天內，小張通過支付寶、微信陸續支付7463元。

　　但是到了火車應該到達北京、兩人相約見面時，小張沒有見到漂亮的“李婷”，只得到了一條“李婷”出車禍的消息。

　　此時小張終于意識到，自己認識“李婷”，可能不是個美麗的邂逅，而是個騙局。

　　隨后，“李婷”同事、“李婷”病愈后再次出場，卻再也沒有順利要到紅包，騙局被揭穿后的“騙子”并沒有乞求或者拉黑小張，而是高調地和小張進行“業務討論”。

　　“李婷”聲稱自己是女的，支付寶和微信都不是實名，而是購買的，“綁定的是男的名字”。微信綁定的卡也是別人的，自己有方法洗錢。自己“獵物太多，忙不過來”“微信幾十個同時用”，騙了很多人，而即使有人報警，“警察不管”。為了展示實力，向小張發送了數額為177484.98元的微信零錢截圖。

　　2017年6月17日20時，小張到自己所在地派出所報警，公安機關當日立案。根據“李婷”的微信賬號及支付寶收款賬號，公安機關于7月初鎖定犯罪嫌疑人徐某。

　　經過網上追逃，7月31日，在徐某老家派出所的幫助下，海淀公安在安徽省安慶市徐某的老家將其抓獲。

　　最讓警方驚訝的是，徐某不但不是聊天照片中的“李婷”，不是女性，而是一個31歲的無業男子。

　　庭審中，在公訴人和法官的訊問下，徐某交代了案件的全部細節，不只是騙錢，之后的炫耀，也是騙局的環節。

　　徐某在庭審中供述，自己在百度貼吧上學會了這種詐騙手段，想試一下，微信號是用自己的名字實名注冊的，綁定的銀行卡也是自己的，但照片是從網上下載的，收款的支付寶是自己妻子的賬號，同事是自己用另一個賬號假扮的。

　　徐某供述說，自己確實說過“騙過很多人”、“報警沒人管”這樣的話，是“為了讓他不要報案”；自己騙過幾個人，但除了其中的一個張某，其他人“都是用微信附近的人找我聊天，他們發給我一些紅包，有的幾毛錢，有的幾塊錢，總共也就幾十塊錢”；而那個展示自己實力的微信零錢截圖，是通過微商截圖軟件偽造的。

　　經法官核對徐某的支付寶、微信、銀行卡相應明細，沒有找到截圖對應的大額零錢余額或對應轉賬流水。此外，根據賬單顯示，確實存在其他千元金額不等的紅包、微信轉賬的流水記錄，但因尚無其他人報案，該部分錢款不能證明來源和用途，沒有納入指控范圍。

　　庭審前，被告人徐某家屬將涉案錢款7463元退交法院。

　　徐某的辯護人稱，徐某系初犯，且已經退賠詐騙所得，認罪態度較好；公訴方認為，徐某不但虛構身份、假意戀愛騙取對方財物，而且被發現后傳播不予立案等不實言論，對被害人造成較大傷害，社會影響惡劣，應予懲處。

　　海淀法院經審理后認為，被告人徐某以非法占有為目的，虛構事實騙取他人財物，數額較大，其行為已構成詐騙罪。最后，法院判處被告人徐某有期徒刑8個月，罰金1萬元。

　　此案主審法官表示，雖然本案中，無法立案、詐騙多人、收入不菲等確實屬于徐某編造，但目前通過假意戀愛、索要紅包等方式詐騙他人錢款的犯罪手法并不鮮見，而且罪犯均為男子。

　　少數案件中，會出現罪犯供認作案多起，但因無人報案或雖已查找到匯款人但因匯款人嫌麻煩不愿作證，最終無法對其全部行為定罪處罰的情況。

　　法官提醒，要提高網上戀愛交友的警惕性，不要因為小額紅包、借款放松警惕；一旦發現犯罪可能，及時搜集、固定證據并報警。