兩年前,趙勇父親遭遇車禍,歷經(jīng)數(shù)次手術(shù)后成為植物人。肇事司機黃淑芬,兩年來既未主動承擔醫(yī)療費也沒有真誠道歉。無奈之下,趙勇公布了數(shù)段黃淑芬拖欠賠償?shù)?ldquo;教科書式耍賴”的音視頻。記者26日了解到,河北省唐山市中級法院已凍結(jié)黃淑芬的收入及查封其名下相關(guān)資產(chǎn),并對黃淑芬拘留15日(11月27日《北京青年報》)。

　　面對被撞成植物人急需醫(yī)藥費的趙香斌,叫囂“反正我判幾年,最起碼這點錢我不用還了”的黃淑芬,毫無法律意識,毫無對生命的敬重。追債文章和視頻一發(fā)布,引發(fā)廣泛關(guān)注,僅微博閱讀量就超過800萬,“教科書式耍賴”不僅嚴重傷害受害人一家,而且激起公眾的憤慨。司法拘留15日,頂格處罰,這是黃淑芬應(yīng)當付出的代價,彰顯了法律的威力。但這與公眾心目中的正義還有一段距離,趙勇能否全額拿到賠償為父親治療,既取決于黃淑芬具有履行能力,更在于她積極履行。從司法的介入和輿論的譴責看,相信會有好的轉(zhuǎn)機。

　　老賴之所以賴,根本目的是想通過耍賴免去應(yīng)當承擔的債務(wù),但這種賴的結(jié)果又往往導致債權(quán)人生計難以維持,甚至性命不保,本案受害者趙香斌即是。這一事件中,雖然輿論給予了黃淑芬償債的壓力,但畢竟輿論不具有強制力,在曝光后只提出賠償20萬元,與85萬余元債務(wù)相差甚遠。依筆者之見,對付這種“教科書式耍賴”就應(yīng)當“用法律式懲處”嚴厲整治,讓老賴嘗嘗法律的滋味。

　　刑法第313條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決裁定罪,對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金……什么是“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴重”的情形?全國人大常委會曾對此作出過解釋,即“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),致使判決、裁定無法執(zhí)行的”。趙勇舉證黃淑芬為規(guī)避債務(wù)“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)達百萬元”,用于為女兒購房購車,轉(zhuǎn)移的這筆財產(chǎn)足以償還債務(wù)。唐山市中院將黃淑芬列入全國法院失信被執(zhí)行人名單,認定其“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)”。對此,有關(guān)部門不妨深入調(diào)查,如果涉嫌構(gòu)成犯罪就應(yīng)依法采取刑事措施。

　　“執(zhí)行難”是一個老大難,解決得好不好,事關(guān)公平正義,影響公眾對法治的信仰。有數(shù)據(jù)顯示,截至2015年底納入全國法院失信被執(zhí)行人名單共有308萬人,只有約20%的被執(zhí)行人自動履行了義務(wù),也就是說八成老賴在賴賬。近幾年,盡管司法機關(guān)下功夫解決,但仍有一批像“教科書式耍賴”的黃淑芬們存在,頑固與法律對抗。需要強調(diào)的是,與“執(zhí)行難”相對應(yīng)的是“老賴入刑難”,一方面,對觸犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的老賴,有關(guān)部門要形成合力及時有力打擊,另一方面,債權(quán)人要善于運用法律包括采取刑事自訴的方式維護權(quán)益,通過法律震懾老賴履行債務(wù)。