評論1

　　自2010年起，每年6月21日開始的玉林荔枝狗肉節總是處在輿論的風口浪尖上。北京零點指標信息咨詢有限公司做了一份最新的民意調查顯示：64%的中國民眾支持取締這一“民俗”為名、實為商業營銷的“節日”。

　　動物保護主義者反對吃狗肉的一個重要原因是，狗是一種伴侶動物。這種認知使得狗在很多人的心目中地位很高，完全有別于飼養動物。站在情感立場之上，我們也能夠深切地感受到動保主義者的這份善意與愛心。但是，筆者認為：人們不能將自己對寵物狗的關愛設定為嚴苛的道德標尺，更不能不加區分地以此來要求所有人改變正當的飲食結構。

　　在全國范圍內，狗肉并不是一種能夠被人們廣為接受的傳統食材。但是對于廣西玉林而言，狗肉卻是一道傳統的菜肴，而且被賦予了祛邪、宴賓、壯陽等文化意涵和現實功效。玉林狗肉節本沒有“節”的固定形式，也并未被官方認可，是當地人多年的不謀而合促成了“節”的盛況。可見，這個“節日”絕非僅是商業營銷策劃的結果，其內核里是有民俗成分的。在這種背景下，動保主義者“禁吃狗肉”的主張顯然難以為當地民眾所接受。

　　六成以上的民眾支持取締狗肉節，這在一定程度上體現了社會的文明與進步，但這并不意味著動保主義者的勝利，也不能以此來說明狗肉食用者的粗陋與怪異。筆者認為：對于是否取消狗肉節的問題，應當向如何凈化狗肉市場，如何防止寵物狗流向餐桌這個實際問題轉向，不應當再停留于人道與民俗的互掐中。

　　狗和豬、魚一樣，其實也有寵物狗和飼養肉狗之分，前者用于非經濟目的的豢養，后者則多用于食用。中國的飼養肉狗從上世紀五十年代就已起步，也形成了一定的檢疫流程，目前養殖肉狗已成為狗肉的主要來源。但是，猖獗的盜狗團伙和暗地里的利益鏈條也使得一批又一批寵物狗通過非法渠道流進狗肉市場，亞洲動物基金會執行總監羅便臣就直言：“狗肉產業鏈上的每一個環節都充滿著謊言與違法”。顯然，狗肉市場中潛藏的這條黑色產業鏈進一步激增了動保主義者與玉林市民之間的矛盾。

　　但其實在這個問題上，二者并不完全是對立的關系，在清除這條黑色產業鏈方面雙方有著共同的訴求。對于動保主義者來說，拯救出被盜運待宰的寵物狗是一件迫切且功德無量的事；對于玉林市民而言，清掃狗肉市場中的“毒瘤”對于保障自身食品安全同樣意義重大。期望雙方能以此達成共識，采取行動共同對敵，不要再陷入人道與民俗的互掐之中。

評論2

　　2010年起每年農歷夏至前后，廣西小城玉林都會成為全國矚目的焦點。這個以“荔枝狗肉節”聞名的地方，成了動物保護志愿者和狗肉經營者公開對壘的地方。愛狗人士由最初的掏錢買狗，到對商販進行騷擾、威脅，又發展到街頭辯論和對峙，局部甚至發生激烈的沖突。

　　而今年狗肉節前的一項民意調查顯示，64%的被調查民眾支持取締玉林狗肉節，51.7%認為狗肉貿易應當被全面禁止；但也有人堅持認為吃狗肉也是個人的權利。

　　不過這幾年，圍繞吃狗肉的爭議也在逐漸歸于理性，帶有表演性的直接沖突少了，公共討論也逐漸接近真問題，比如食品安全、政府監管和動物福利等。

　　很多人現在已經從簡單爭論吃狗或者護狗，開始追問食用狗的來源、是否經過檢驗檢疫，吃狗肉和狂犬病等發病率是否存在關系等，逐步揭開狗肉市場背后的盜竊、宰殺、販運利益鏈。這也是這幾年圍繞“狗肉節”事件進行公共討論凝聚共識、解決問題的表現。

　　換句話說，公眾的討論已聚焦到法律層面。因此對于諸如偷盜、屠宰、販賣未經檢疫甚至病死毒死的犬只，或個別動物保護主義者對正常經營的商戶進行騷擾、威脅，甚至隨意扣押、侵占合法經營者的私人財物等明顯的違法行為，應依法受到懲處，逐漸具有了基本的共識。

　　但比較難解決的是涉及倫理問題，比如，狗到底能不能成為人類的食物、保護動物權利到什么程度，這都是容易造成公眾分裂對立的話題。

　　目前并沒有法律明確禁止殺狗吃狗，且食用狗肉在一些地方確有傳統，所以“吃不吃狗肉”就是個人選擇問題。你可以選擇不吃，并倡議號召大家不吃少吃，還可以舉報違法販賣、屠宰犬只的行為，但無權禁止合法的犬只經營，或者把別人碗里的狗肉奪過來扔掉。

　　實際上，絕大多數人也是這么做的。除了少數渾水摸魚的炒作者，被譏為“狗粉”的動物權益保護者，也沒有那么暴戾和可笑。他們的主張，也并非全無價值。

　　這個社會已經有很多撕裂和站隊，不要再因為“吃不吃狗肉”的爭議，造成社會分裂。在極端保護和濫殺虐殺之間，還有寬廣的中間地帶，只有在這里，才有可能找到基本的共識：對構成違法犯罪的問題，要依法進行懲處；而對于價值觀和道德范疇的問題，則要交給大眾和時間。

　　一個文明社會所奉行的主流價值觀，應該能夠區分哪些是出于生存和生活需要的殺生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的殘忍。（鐵永功）