­　　對話人

­　　中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副會長 劉俊海

­　　中國農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授 朱毅

­　　中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心教席研究員 孫娟娟

­　　保健食品功能目錄中無“補(bǔ)腦”

­　　記者:我們在電商網(wǎng)站的搜索欄里輸入“補(bǔ)腦”兩字,關(guān)聯(lián)詞就自動跳出了“補(bǔ)腦,增強(qiáng)記憶力”“補(bǔ)腦丸”“補(bǔ)腦汁”等字樣。在搜索項(xiàng)中,一些保健食品甚至直接打出了針對中高考考研考證的招牌,有的干脆命名為“腦輕松膠囊”“健腦膠囊”,并宣傳可改善記憶、增強(qiáng)記憶力、增強(qiáng)集中度等。

­　　朱毅:在保健食品的保健功能中,“補(bǔ)腦”這種說法是不正確的。市面上所謂的“補(bǔ)腦”產(chǎn)品多是將輔助改善記憶力、緩解疲勞、提高免疫力等列舉在一起,宣稱產(chǎn)品具有“補(bǔ)腦”功能。實(shí)際上,在對普通人群的觀察研究中,沒有發(fā)現(xiàn)此類產(chǎn)品對人體大腦功能具有促進(jìn)作用,有些人感覺自己大腦功能有明顯改善,多數(shù)是受心理暗示的影響。

­　　人的大腦在3歲時(shí)就已經(jīng)發(fā)育完全,之后使用任何產(chǎn)品都很難產(chǎn)生促進(jìn)發(fā)育的明顯效果。市面上的“補(bǔ)腦”產(chǎn)品最多提供營養(yǎng),保持大腦正常運(yùn)作,不能夠促進(jìn)大腦發(fā)育。因此,打著“補(bǔ)腦”旗號的這些產(chǎn)品,都有夸大和虛假宣傳的嫌疑。

­　　記者:很多家長為了幫助孩子提高學(xué)習(xí)成績,會買各種各樣的“補(bǔ)腦”產(chǎn)品。我們注意到,在一年一度的中高考前夕,甚至是大中小學(xué)生的期末考試階段,看著家中辛苦學(xué)習(xí)的孩子,有些家長花大價(jià)錢買來“靈丹妙藥”,期望短時(shí)間內(nèi)能提高孩子的集中力和記憶力。不過,這些錢可能都白花了。

­　　朱毅:我們常說“垃圾食品”,實(shí)際上,超過人體正常需要的營養(yǎng)成分都可以稱為“垃圾”。同樣,保健品中提供的超過人體正常需要的營養(yǎng)也是“垃圾”。

­　　孫娟娟:保健食品作為一種特殊食品,生產(chǎn)經(jīng)營者具有一定的信息披露義務(wù),即應(yīng)當(dāng)通過標(biāo)識強(qiáng)制標(biāo)注的信息,這其中便包括了針對保健食品聲稱保健功能的規(guī)范要求。在這個方面,我國的監(jiān)管方式主要是目錄制,即由主管部門確認(rèn)允許保健食品聲稱的保健功能目錄。相應(yīng)的,在這一范圍內(nèi),生產(chǎn)經(jīng)營者根據(jù)其注冊或備案的保健食品及其功能進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)注。

­　　到目前為止,根據(jù)上述法定要求,保健食品的功能范圍內(nèi)并不涉及“補(bǔ)腦”這一功能。

­　　對此,食品安全法第七十八條規(guī)定:保健食品的標(biāo)簽、說明書不得涉及疾病預(yù)防、治療功能,內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí),與注冊或者備案的內(nèi)容相一致,載明適宜人群、不適宜人群、功效成分或者標(biāo)志性成分及其含量等,并聲明“本品不能代替藥物”。保健食品的功能和成分應(yīng)當(dāng)與標(biāo)簽、說明書相一致。在此基礎(chǔ)上,2016年7月1日起施行的《保健食品注冊與備案管理辦法》也規(guī)定保健食品的標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)包括保健功能。此外,值得一提的是,即便是合格的普通食品,《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》也規(guī)定了非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。

­　　“補(bǔ)腦”產(chǎn)品宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者

­　　記者:最近,國家食藥監(jiān)總局發(fā)布提醒稱,我國從未批準(zhǔn)過任何“補(bǔ)腦”保健功能的保健食品,市面上所謂的“補(bǔ)腦”功能的保健食品存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

­　　朱毅:目前的科學(xué)研究還沒有搞明白大腦整體的運(yùn)作機(jī)制,國家食藥監(jiān)總局沒有批準(zhǔn)“補(bǔ)腦”這種說法是正確的,以免不法商家打著“補(bǔ)腦”的旗號進(jìn)行非法盈利,同時(shí)也給消費(fèi)者提了一個醒,避免消費(fèi)者墜入“補(bǔ)腦”產(chǎn)品的消費(fèi)陷阱。

­　　孫娟娟:對于消費(fèi)者而言,一些產(chǎn)品標(biāo)識或者廣告披露信息的最大問題在于誤導(dǎo)性,其表現(xiàn)為虛假陳述、隱瞞真實(shí)情況等。相應(yīng)的,“補(bǔ)腦”這一尚未經(jīng)科學(xué)論證的功能便是一種虛假陳述,違反了有關(guān)保健食品功能聲稱的要求。實(shí)務(wù)中有許多普通食品試圖通過這樣的宣傳來吸引消費(fèi)者,即便產(chǎn)品本身合法,這樣的信息披露也有誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法性。

­　　記者:保健食品是特殊食品的一種,不能代替藥物,食品(含特殊食品)宣傳不得涉及疾病預(yù)防、治療作用。保健食品須通過政府主管部門注冊或備案才能生產(chǎn)銷售。食用非依法注冊或備案的保健食品可能存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)隱患,而生產(chǎn)銷售此類保健品也侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益。

­　　劉俊海:市面上所謂“補(bǔ)腦”的保健產(chǎn)品的確存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的現(xiàn)象,“補(bǔ)腦”這兩個字,實(shí)際上就很有誤導(dǎo)性。首先這個產(chǎn)品名稱就存在誤導(dǎo),其次還有商標(biāo)的誤導(dǎo)、價(jià)格方面的誤導(dǎo)以及原材料的誤導(dǎo),最主要是功能和營養(yǎng)成分的誤導(dǎo)。

­　　具體到侵犯消費(fèi)者的權(quán)利,第一,惡意侵害消費(fèi)者的知情權(quán),讓消費(fèi)者不知道這種產(chǎn)品有營養(yǎng)還是沒營養(yǎng),對補(bǔ)腦管用不管用；第二,侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)；第三,侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)；第四,還可能侵害消費(fèi)者的安全保障權(quán),比如有的“補(bǔ)腦”產(chǎn)品還加西藥,甚至添加興奮劑,這就影響了孩子的身體健康。所以,所謂的“補(bǔ)腦”產(chǎn)品至少侵害消費(fèi)者的四大權(quán)利:知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán)。

­　　多部門協(xié)同合作消除監(jiān)管盲區(qū)

­　　記者:在我們的調(diào)查中,很多消費(fèi)者反映,此類“補(bǔ)腦”產(chǎn)品一直存在,甚至有80后表示十年前自己參加高考時(shí)就服用過各式“補(bǔ)腦”產(chǎn)品。既然我國從未批準(zhǔn)過任何“補(bǔ)腦”保健功能的保健食品,為何仍然打著“補(bǔ)腦”的旗號在公然售賣?

­　　孫娟娟:目前針對這一類在食品標(biāo)識或者廣告中的虛假宣傳,已經(jīng)通過執(zhí)法、司法突出了對消費(fèi)者的保護(hù),但網(wǎng)絡(luò)銷售的增多又加劇了這一問題。因此,需要加強(qiáng)平臺對于入網(wǎng)生產(chǎn)經(jīng)營者的審查和管理義務(wù)的履行。此外,國家食藥監(jiān)總局通過《關(guān)于高考期間保健食品的消費(fèi)提示》的努力也表明,我國食品安全消費(fèi)環(huán)境的凈化也需要更多的風(fēng)險(xiǎn)交流,以此來提高消費(fèi)者對于包括保健食品在內(nèi)的安全消費(fèi)的認(rèn)識。

­　　劉俊海:現(xiàn)在“補(bǔ)腦”產(chǎn)品亂象很多,我認(rèn)為原因有三個:一是生產(chǎn)廠家和銷售商見利忘義,唯利是圖,缺乏對消費(fèi)者的尊重,缺乏對法律的敬畏之心；第二個原因是消費(fèi)者不理性、不成熟的消費(fèi)心態(tài),迷信商家的推銷廣告；第三個原因在于監(jiān)管有盲區(qū)有漏洞,因?yàn)閺V告是工商部門管理,廣告法的執(zhí)法部門是工商部門,可是食藥監(jiān)部門是按照食品安全法對保健品進(jìn)行監(jiān)管。

­　　下一步,我覺得就是要鑄造監(jiān)管合力,消除監(jiān)管盲區(qū),推進(jìn)協(xié)同監(jiān)管的轉(zhuǎn)型,特別是食藥監(jiān)部門和工商部門要加強(qiáng)合作。另外,涉及以詐騙為目的的從事違法犯罪活動的,可能還需要公安機(jī)關(guān)介入。所以,我認(rèn)為一定要做到法治監(jiān)管、透明監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管、信用監(jiān)管。信用是保健品市場監(jiān)管的目標(biāo),盡快建立信用體系,同時(shí)信用也是凈化保健品市場的一個手段和工具。（記者 趙麗 實(shí)習(xí)生劉雪妍）