­　　OPPO因“彈窗截流”收到訴前禁令

­　　一紙裁定，令武漢的一家OPPO授權(quán)旗艦店暫時下架OPPO手機(jī)。

­　　此前，因OPPO手機(jī)攔截騰訊手機(jī)管家下載，并推薦自有APP應(yīng)用市場，有分流、攔截用戶或潛在用戶的可能，騰訊公司向湖北省武漢市中級人民法院（以下簡稱“武漢中院”）提請訴前禁令。

­　　5月27日，武漢中院就此作出裁定，責(zé)令OPPO立刻停止侵權(quán)，并要求OPPO在武漢的經(jīng)銷商恒華旗艦店暫停銷售OPPO手機(jī)。

­　　用戶下載遭遇重重障礙

­　　法治周末記者從用戶使用OPPO手機(jī)通過騰訊官方網(wǎng)站下載“騰訊手機(jī)管家”時的截圖上看到，當(dāng)用戶首次安裝該軟件時，OPPO會彈出帶有“手機(jī)損壞和數(shù)據(jù)丟失風(fēng)險”“病毒廣告等風(fēng)險”等內(nèi)容的風(fēng)險告知。

­　　“一般手機(jī)的提示僅僅是一個簡單的‘未知來源’風(fēng)險告知，而OPPO手機(jī)頁面使用的‘手機(jī)損壞和數(shù)據(jù)丟失風(fēng)險’‘病毒廣告風(fēng)險’等恐嚇性描述語言，必然使用戶在很大程度上對于第三方軟件產(chǎn)生負(fù)面評價和安全性懷疑。”一位業(yè)內(nèi)人士指出。

­　　截圖顯示，當(dāng)用戶“同意”上述風(fēng)險告知，并點擊“允許”安裝后，OPPO手機(jī)會第二次彈窗，提示對下載軟件的版本、安全風(fēng)險、廣告插件等的掃描情況，掃描完成后顯示“未發(fā)現(xiàn)風(fēng)險”。而在整個掃描過程中，頁面底部右側(cè)按鈕使用綠色高亮方式，突出顯示“軟件商店安裝”（點擊“軟件商店安裝”按鈕，則直接跳轉(zhuǎn)到OPPO“軟件商店”），該按鈕一直處于可點擊狀態(tài)。

­　　騰訊公司認(rèn)為，OPPO手機(jī)在進(jìn)行掃描并標(biāo)注“未發(fā)現(xiàn)風(fēng)險”的情況下，仍通過高亮顯示的“軟件商店安裝”按鈕，及誤導(dǎo)性UI設(shè)計（字體、顏色、按鈕位置等），惡意誤導(dǎo)用戶并干擾用戶安裝。

­　　而當(dāng)用戶在OPPO手機(jī)上通過已安裝的“騰訊手機(jī)管家”下載安裝軟件時，OPPO手機(jī)會提示：“‘騰訊手機(jī)管家’想要安裝××軟件，請登錄OPPO賬號，驗證身份后安裝。”提供“取消”“登錄”兩個按鈕。如用戶點擊“取消”，則無法安裝已下載的軟件安裝包，用戶必須用手機(jī)號進(jìn)行注冊并登錄后，才可進(jìn)行下一步操作。

­　　此外，用戶在登錄OPPO賬號后，OPPO手機(jī)仍會繼續(xù)彈出與第二次彈窗一模一樣的頁面，將從“騰訊手機(jī)管家”軟件分發(fā)平臺已下載軟件的用戶誤導(dǎo)至OPPO手機(jī)“軟件商店”重新下載軟件。

­　　法院裁定OPPO立即停止侵權(quán)

­　　值得注意的是，當(dāng)用戶直接通過OPPO手機(jī)應(yīng)用商店下載軟件時，并不會彈出相關(guān)“攔截”頁面。

­　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“彈窗跳轉(zhuǎn)”和“驗證彈窗”，并輔之以UI設(shè)計，這的確會對第三方軟件的下載和安裝形成“截流”，并可以“導(dǎo)流”至手機(jī)自帶應(yīng)用商店，有一定的不正當(dāng)競爭嫌疑。

­　　部分行業(yè)人士提出，未經(jīng)用戶同意，攔截其他應(yīng)用軟件下載，還涉嫌侵犯用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。

­　　也有行業(yè)人士認(rèn)為，OPPO通過一系列的惡意干擾、阻礙等集合行為，配合誤導(dǎo)性的UI即用戶界面設(shè)置，利用用戶對騰訊手機(jī)管家的信任，將騰訊手機(jī)管家的用戶攔截導(dǎo)流到OPPO“軟件商店”，進(jìn)行軟件的重復(fù)下載安裝，增加OPPO“軟件商店”的交易機(jī)會和用戶數(shù)量，屬于搭便車增加交易機(jī)會。

­　　因被“截流”，騰訊手機(jī)管家向武漢當(dāng)?shù)胤ㄔ禾嵴埩恕霸V前禁令”，法院責(zé)令OPPO立刻停止侵權(quán)，并裁定武漢一家手機(jī)經(jīng)銷商“禁售”O(jiān)PPO手機(jī)。

­　　法院認(rèn)為，OPPO公司的行為存在不正當(dāng)競爭的可能，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵權(quán)速度快、范圍廣、影響大等特點，不立即采取措施可能會使騰訊手機(jī)管家的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，裁定OPPO立即停止上述“彈窗導(dǎo)流”侵權(quán)行為。

­　　從法院的裁定來看，“訴前禁令”是在不損害OPPO商業(yè)利益的同時，對其作出的一種警示。

­　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，OPPO公司可以自收到裁定書之日起5日內(nèi)向法院申請復(fù)議，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

­　　“彈窗截流”背后的入口之爭

­　　事實上，類似的“彈窗截流”案例，在手機(jī)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用分發(fā)平臺之間曾多次出現(xiàn)。

­　　例如，去年3月，奇虎360曾將小米公司訴至法院，原因是用戶通過小米MIUI操作系統(tǒng)的移動終端從360手機(jī)助手中下載安裝軟件時，MIUI系統(tǒng)均會彈窗阻止該進(jìn)程，并提示“從非官方來源安裝應(yīng)用可能存在風(fēng)險”等類似提示；今年1月，應(yīng)用寶也在上海法院申請訴前禁令，請求法院裁定禁止vivo手機(jī)在用戶下載安裝應(yīng)用寶軟件的過程中，進(jìn)行反復(fù)彈窗提示、設(shè)置倒數(shù)讀秒默認(rèn)取消安裝以及設(shè)置跳轉(zhuǎn)至“vivo應(yīng)用商店”鏈接按鈕的行為。

­　　業(yè)內(nèi)人士分析指出，“彈窗截流”頻現(xiàn)或許有著深刻的市場背景，從市場角度來看，移動互聯(lián)網(wǎng)時代的流量爭奪戰(zhàn)愈演愈烈，應(yīng)用軟件市場被業(yè)內(nèi)視為重要的流量入口。

­　　“現(xiàn)在很多手機(jī)的生產(chǎn)廠商把手伸向軟件市場，是因為他們在做互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的發(fā)展必然要求軟件提供者的生產(chǎn)擴(kuò)展到硬件生產(chǎn)，硬件生產(chǎn)之后可以通過終端的方式控制軟件流量、軟件下載，從而推薦自己的產(chǎn)品。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在接受媒體采訪時分析道，手機(jī)廠商在自己的定制系統(tǒng)中，也需要考慮安全提示的合理邊界。

­　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著未來交叉行業(yè)之間的競爭和沖突越來越多，如何為手機(jī)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的入口競爭厘清規(guī)則，有效遏制不正當(dāng)競爭現(xiàn)象，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的必要環(huán)節(jié)和積極訴求。