­　　女子任某經(jīng)營公司不善，拖欠了銀行大量貸款，為此銀行將任某起訴到了法院，后法院欲將任某抵押的房產(chǎn)進行拍賣。然而就在拍賣前夕，任某將房子掛到中介銷售，李某夫婦二人在不知情的情況下，支付了任某近千萬元房款，任某則將房款挪作他用。北京晨報記者昨天獲悉，因合同詐騙罪，任某被法院判處有期徒刑15年。

­　　被告人

­　　隱瞞真相賣房 被指控合同詐騙

­　　據(jù)公訴機關(guān)指控，2013年12月至2014年6月間，被告人任某故意隱瞞其位于朝陽區(qū)某小區(qū)的房屋已被法院查封并即將被拍賣的事實，通過與被害人李某、蘇某夫婦簽訂該房屋買賣合同，收取被害人購房款共計910萬元，后任某將大部分錢款用于歸還其個人債務(wù)及公司經(jīng)營。2014年11月28日，上述房屋被法院依法拍賣。2015年11月任某被民警抓獲。

­　　公訴機關(guān)認為，任某以非法占有為目的，在簽訂合同的過程中，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了我國《刑法》相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任。

­　　庭上，任某辯稱自己僅是挪用李某、蘇某的購房款，沒有詐騙的主觀故意，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。辯護人則提出，任某從二人手中獲取的910萬元用于了公司經(jīng)營，并未肆意揮霍，經(jīng)營的收入足以歸還對李某、蘇某的欠款。此外，二人不具有在京購房資格，而任某具有歸還欠款的意思表示，只是因為蘇某拒絕接聽電話、回復(fù)短信導(dǎo)致任某無法歸還欠款。

­　　被害人

­　　支付近千萬房款 入住仨月被騰房

­　　被害人蘇某作證稱，2013年12月，她想在北京買房自住，通過中介公司推薦看好了一套朝陽區(qū)的房子。當月下旬，她與房主任某在中介見面談了買賣房屋的事。“她當時說房子沒有任何糾紛，只在銀行做了貸款抵押，只要我交200萬定金，就能在2014年2月1日前辦理抵押注銷手續(xù)，之后能將房子正常過戶。”

­　　蘇某表示，自己出于信任和任某簽訂了房屋買賣居間合同。合同簽訂后，她按照約定當日向任某支付定金200萬元及中介傭金5萬元。按照合同，剩下的900萬將于2014年3月1日前付清。

­　　“付款后，我一直等待房子解押，其間她多次向我要錢，說是因償還貸款金額不夠，讓我先付一部分房款，以便辦理抵押注銷，我共向其支付了910萬房款。”蘇某說，之后她一直催任某辦理解押過戶手續(xù)，但是對方一直以各種理由推托。

­　　后來，蘇某夫婦二人入住僅3個月就被物業(yè)告知房子已經(jīng)被法院拍賣，要求他們騰房走人。“后來我問她到底是怎么回事，她也不說，要她還錢她也不還。”蘇某說。

­　　法院

­　　構(gòu)成合同詐騙罪判處有期徒刑15年

­　　任某交代稱，2002年她成立了一家公司，后因公司需要用錢，她就將自己在朝陽區(qū)的房產(chǎn)在銀行作抵押貸款。因為到期沒有還銀行錢，銀行將任某起訴到了法院。2013年，公司資金緊缺還不上銀行錢，她才委托中介出售了朝陽區(qū)的房產(chǎn)，“房款里的360萬我還給了銀行，剩下的還債和零花了。”

­　　法院經(jīng)審理認為，根據(jù)任某的供述及被害人的陳述均能證明，任某在收到910萬元后僅將少量資金歸還銀行貸款，最終導(dǎo)致涉案房屋被法院拍賣，不僅與被害人簽訂的購房協(xié)議無法履行，還導(dǎo)致被害人巨額財產(chǎn)損失。被害人雖然不具有在京購房資格，但該項瑕疵并非導(dǎo)致購房協(xié)議無法履行的根本原因，不能成為任某否認犯罪的抗辯理由。

­　　對于辯護人強調(diào)任某具有還款能力和還款意思表示，進而不構(gòu)成合同詐騙罪的辯護意見。法院認為，即使具有還款能力和還款意思表示，但無實際還款行為也不能否定主觀上具有非法占有故意。綜上，任某以售房為由，非法占有被害人購房款的行為符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成合同詐騙罪。

­　　北京市三中院一審判處任某有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金15萬元。一審宣判后任某不服上訴，市高院終審駁回其上訴。 北京晨報記者 黃曉宇