“食品欺詐認定與規制”研討會召開專家：建立有效舉報制度依法打假

來源:法制網 2017-05-31 16:08 http://www.xbkwei.com/

　　法制網訊見習記者蘇明龍近日，京滬食品藥品高端論壇“食品欺詐認定與規制”研討會在京舉行，國內外50多位學者以及實務工作者圍繞《食品安全欺詐行為查處辦法》（征求意見稿）做了細致的梳理、修改和補充完善的建議。

　　“食品安全欺詐”，不僅是對消費者權益的侵害，也是對經營者信譽最大的傷害，對此，沃爾瑪中國區合規部高級總監陳紅深有感觸，2011年因為將普通豬肉標為“綠色豬肉”，售價比普通豬肉高出50%，沃爾瑪所有涉案門店均被沒收違法所得，并被處以數百萬元罰款；2014年又因“五香驢肉”里檢出狐貍和貉的成分，被推上輿論的風口浪尖，“食品欺詐對于沃爾瑪來說并不陌生。我們也經歷了‘綠色豬肉’事件，我們也經歷過驢肉欺詐事件，這些都是事實。但是我們深知對于這個問題的治理管控需要多方位共同合作。”

　　到底什么是“食品安全欺詐”？國家食品藥品監督管理總局稽查專員陳旭介紹：“我們在征求意見稿中將‘食品安全欺詐行為’界定為‘食品生產經營相關活動中故意提供虛假情況，或者故意隱瞞真實情況的行為’，并列舉了‘產品欺詐’、‘食品生產經營行為欺詐’、‘標簽說明書欺詐’、‘食品宣傳欺詐’、‘信息欺詐’、‘食品檢驗認證欺詐’、‘許可申請欺詐’、‘備案信息欺詐’、‘報告信息欺詐’、‘提供虛假監管信息’等十類食品安全欺詐行為，同時還規定相應的法律責任。”

　　中國政法大學教授吳景明認為，對“食品安全欺詐”的界定不應省去“誘使對方當事人作出錯誤意思表示”，“比如一個人在地鐵站旁邊賣保健品，說保健品包治百病，一個人問‘能包治百病嗎？’‘能。’他一甩胳膊就走了。在民法上不構成欺詐，只是虛假宣傳。但是相信它能包治百病，買了之后吃了，反正吃不壞，就是糖水加香精，但情況是假的，這就構成欺詐。不需要特定對象欺詐。這種規定是不是合適？”

　　《食品安全欺詐行為查處辦法》征求意見稿提及兩個治理食品安全欺詐問題的措施方法――舉報制度與信息檔案。中國政法大學民商經濟法學院教授孫穎分析：“比如食品欺詐數據庫的建設采取什么機制，是民間第三方獨立機構，還是官方支持下民間去做，都可以探討。除此之外，征求意見稿里面，目前查處罰款的力度，從幾千到一萬、三萬，高一點到五萬。還是非常低，不夠的。”

　　中國法學會食品安全法治研究中心主任王偉國在談到關于“職業打假”與食品安全欺詐治理的問題時，強調“職業打假人”是社會發展到現有階段獨特的現象。他將“職業打假”分為造假打假、敲詐勒索和專業打假，“比如他偷偷跑到商店后面去，把快過期的東西藏到一個靠背后面，等過期了他買出來，然后索賠。另外就是，很多人搞敲詐勒索，當他發現了有問題時，先和廠家談判，開口要價，只要滿足條件，OK，滿足不了，法律手段上了投訴、舉報、訴訟，他就搞這套。”

　　對此問題，中國政法大學民商經濟法學院教授孫穎表明了堅決支持的態度，"我是支持職業打假人，這個職業打假人的界定是除了少數個別的非法的打假，采取一些非常手段打假的除外，但是這個在整個打假市場上應該是少數的情況。除了他們以外，對于那些真正的依法打假的職業打假人我們要堅定的支持。"

　　專家普遍認為，國內的食品安全問題需要嚴肅對待，虛假宣傳是食品安全治理中的難題之一，職業打假的存在督促政府完規制手段。希望建立有效的舉報制度，建立嚴密的監管體系。

責任編輯：陳玲玲