被告人石柏魁受審

N法制晚報 正義網

　　核心提示 備受關注的故宮失竊案昨天上午在北京二中院開審。28歲的山東農民石柏魁盜竊9件展品后逃跑，丟棄的3件展品至今未找回。

　　庭審中，公訴人出示新的證據顯示，9件展品購入價165萬元，投保價格是41萬元，檢方未出具失物價值鑒定，并建議法院在有期徒刑13年至15年之間對石柏魁進行量刑。被告辯護人以石柏魁臨時起意、故宮安防不嚴密、社會危害不大為由，為石柏魁做輕罪辯護。在庭上石柏魁翻供稱，“沒有預謀，喜歡才伸手”，是在游覽躲雨時才起“賊心”。

　　當天，本案未當庭宣判。

【當庭供述】“無意中”破壞警報系統

辯護人稱，石柏魁動手拉閘，是覺得配電箱的嗡嗡聲攪得他心煩意亂

　　昨日上午9時30分，身穿橘黃色號服的石柏魁被帶上法庭。面對一堆長槍短炮，石柏魁遲疑了一下，低頭走上被告人席上。

　　庭審伊始，石柏魁對自己何時產生盜竊想法進行翻供。“你什么時候產生盜竊的想法？”檢察官當庭訊問。石柏魁回答：“當時下雨，我也沒走了，就……”檢察官接著問：“你今天的供述與之前的不一致，能做出合理的解釋嗎？”“以前，以前也沒什么想做的。”檢察官指出，石柏魁此前多次供述其去故宮前已有盜竊想法。

　　“以前，怎么說呢——”石柏魁不斷呢喃，低頭沉默起來。石柏魁的辯護人黃長勇提出異議，他說在公安機關的9次筆錄中，石柏魁的前后供述不一，并非一直承認是預謀。

　　黃長勇說石柏魁盜竊展品并非預謀，當天下午，石柏魁來到齋宮誠肅殿，恰逢香港兩依藏博物館在此布展。“當時下著雨，周圍有很多人，聽導游說展品是金屬物品。”隨后，石柏魁躲在展廳與西配房的夾道里至天黑，之所以動手拉閘，是覺得配電箱的嗡嗡聲攪得他心煩意亂，同時他也害怕雨夜觸電。供電系統對于整個安防系統來說是最關鍵的地方，一旦失去電源，任何高科技設備都會失靈。他順利避開了清園，又無意中破壞了展廳的警報系統，從齋宮后面破窗進入展廳，實施盜竊。

　　庭審中，石柏魁多次說自己沒有預謀，他說自己偷展品時沒考慮其他的，只是喜歡所以才拿的。

【證據顯示】9件展品投保額41萬

9件展品購入價165萬，其中3件丟失的被盜物品投保15萬

　　此前，檢方稱，經核實，香港兩依藏博物館為被盜的9件展品投保金額共計41萬元，其中3件丟失的被盜物品投保金額共計15萬元。此外，石柏魁還先后于2010年12月5日、2011年5月10日，分別在北京市通州區其工作單位、某自助烤涮店內等處，竊得他人筆記本電腦及內有500余元的錢包、手機等款物。

　　庭審中，公訴人出示新的證據顯示，9件展品購入價165萬元，投保金額是41萬元。

　　“公訴人出示的保險單應該是所有展品的價值總和，并非這9件展品購入價，不予認可。”辯護人黃長勇表示，石柏魁被抓后壓力很大，此前他并不知道在故宮偷竊性質嚴重。在看守所里，好多人見到他都指指點點，他才知道自己出名了，事情很嚴重。在會見時，石柏魁老是打聽能判多少年，認為自己會判得很重。

　　黃長勇說，他希望法院給石柏魁一個公正判決。

【檢方建議】以盜竊罪量刑13至15年

檢方稱，被告人犯罪情節特別嚴重，社會危害性極大

　　檢方出示證據，被盜的9件展品購入價格為165萬元。檢方認為，石柏魁以非法占有為目的，在國家重點文物保護單位內實施盜竊犯罪，并還有多次其他盜竊行為，情節特別嚴重，社會危害性極大，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應以盜竊罪追究其刑事責任，建議法院在有期徒刑13年至15年之間對石柏魁進行量刑。

　　石柏魁的代理律師為其做輕罪辯護稱，兩家鑒定機構對被盜展品出具的說明是“真假難辨，出處不詳”，公訴方按展品的投保價值來起訴，證據不足。另外，石柏魁犯罪的主觀惡性不大，本案只是一件普通的盜竊案，唯一特別的是發生在故宮里。石柏魁完全是誤打誤撞，順手牽羊，他并沒有身懷絕技，只是碰上了故宮的管理漏洞，其行為不符合犯罪情節特別嚴重。

【庭上交鋒】被盜展品價值多少？

被盜物品為何沒鑒定？

　　盜竊價值直接關系到案件量刑。據介紹，被盜展品并非故宮文物，而是私人收藏品。9件展品是由黃金和鉑金制成，嵌以寶石和鉆石，其價值認定涉及制作年代、制作人以及歷次拍賣等背景材料，收集起來比較困難。

　　據悉，石柏魁之所以被抓半年多才被起訴，大量工作都圍繞在被盜展品的價值鑒定難題上。此案公訴時，檢方沒有出具被盜物品鑒定書。

　　石柏魁的代理律師黃長勇說，這幾件東西，多次委托鑒定機構鑒定也沒能確定金額。

價值幾千萬為何只保41萬

　　據兩依藏博物館館長王夏虹表示，9件展品保守估價幾千萬元。王夏虹稱因為是在故宮展覽，未預料失竊等意外發生，“只是象征性地為展品投保”。

　　據了解，按照國際慣例，一般博物館外借展品會按照市場價格為其投保，保費為3‰到7‰。價值1000萬元的展品，保費應在3萬至7萬元之間。如果保額僅為41萬元，所繳金額僅為數千元。出現意外，賠付差額高達數百萬。

　　“對于這15萬元（丟失物品的保額）的價格，我們不認可。鑒定機構沒有鑒定出價格，沒有鑒定出真假，一切都尚無定論，就不能排除是仿制品的可能性。”黃長勇說。