昨天，《新聞縱橫》報道了廣西2013年節能監察儀器設備政府采購項目，出現疑似假冒設備和美國鼎翼品牌的三無產品。這是該項目的第二次招標采購，組織方是廣西發改委，供貨商是上市企業——廣州杰賽科技股份有限公司。2015年，廣西啟動節能監察儀器設備的第三次政府采購，全區節能監察系統共58家機構再次獲得共約5000萬的財政支持。其中，中央預算內投資4200多萬，余下由地方配套。

　　今年1月28號，這個政府采購項目公布中標結果。五個分標中，廣州杰賽公司中了兩個，金額超過1100萬，而美國鼎翼的產品又出現在了產品清單中。眼看就要落錘定音的時候，卻引發了一波又一波的質疑。

　　按照我國相關的計量器具法規，凡是進口或者外商在中國境內銷售、被列入國家《進口計量器具型式審查目錄》的，應當向國家有關部門申請辦理CPA型式批準證書。而廣西第三批正在采購的節能監察執法設備——煙氣分析儀，恰恰就在《進口計量器具型式審查目錄》內。

　　今年1月28號公開的中標結果顯示，聚智國際（杭州）能源設備有限公司并無斬獲。但公司經理葛春良說，根據多年的從業經驗，他發現C分標的中標供應商廣州杰賽公司所公布的投標產品——伊斯特 8500c 煙氣分析儀存在問題。查過所有伊斯特品牌儀器的所有的資料，都顯示它是美國生產的。他們質疑這個煙氣分析儀沒有在國家質檢總局取得CPA型式批準證書。沒有CPA認證，在目前中國銷售算是違法的，不知道這個產品能否達到中國的計量要求。

　　2月2號，葛春良就此向負責招標的代理機構——廣西云龍招標有限公司提出書面質疑。2月16號，云龍公司回復：廣州杰賽承諾在2月19號前提供CPA型式批準證書。雖然廣州杰賽已做出承諾，但到現在，葛春良等人也沒有收到提供CPA證書的消息。

　　云龍招標公司技術總監韋明劍透露，收到書面質疑后，評標委員會專家還專門就此進行過討論，對招投標過程中是否需要提供CPA證書仍有爭論。CPA這個證書在銷售的時候要有，專家當時很為難。國家規定要這個東西，沒錯。但是在政府采購過程中就要還是在雙方簽訂合同以后才需要提供，這個不清楚。

　　廣西財政廳政府采購監督管理處處長黃剛平則認為，進口煙氣分析儀取得CPA證書，是商家投標的前提條件。不能說到供貨的時候才能取得，沒有人能斷定是否取得。如果說計量器具都沒有拿到許可證，都沒有允許在國內銷售使用，是不能來參與采購活動并投標的。

　　其實，對2016年初公布的中標結果，提出質疑的不止聚智公司一家。廣西軒創科技有限公司等多家投標商都對這次招投標過程頗有微詞。

　　除了伊斯特煙氣分析儀，這次廣州杰賽的中標產品目錄里，還包括了美國鼎翼公司生產的熱像儀。在2013年第二次節能監察儀器設備采購中，廣州杰賽向廣西八家節能監察機構提供過該產品，屬于疑似三無產品。聚智公司的書面質疑，只是掀開了2016年這次招投標活動的一角。幾乎同時，還有其它的中標商，以及使用單位——節能監察部門，也提出了疑問。

　　和聚智國際不同，上海迪納聲科技股份有限公司在B分標的競爭中獲勝，總價886萬元，之前不公開的產品品牌型號，特別是價格全部公之于眾。

　　隨后，有投標商對迪納聲的中標產品提出質疑。廣西云龍招標公司技術總監韋明劍說，他們組織了原評標委員會進行了核查，發現對中標產品沒有問題，但有其他多家公司不合符競標要求。專家在討論的時候發現自己評的東西出現了錯漏，要重新評審。評審的時候就發現原來入圍的公司入錯了，應該糾正。一糾正，該廢的就給廢掉，就導致分標不足三家，剩下有資質競標的就剩兩家或者一家，根據《采購法》的規定，不足三家要做廢標處理。從情理上，也感到可惜。

　　2月26號，云龍公司在政府采購網上發布通知，上海迪納聲此前所中的B分標，被廢標了。聽聞后，公司董事王運波覺得不可思議：“作為中標人，我在這里有個很大的疑問。評標委員會是7名專家組成的，為什么竟然都沒有發現基本的一些問題。中標公示上面公布了我們這次投標分標的品牌、單價、總價，全部公布了，如果重新招標的話，那對我們極為不利，我們全暴露了。”

　　就在競標商們頻繁質疑的時候，廣西節能監察中心副主任程正椿也在為一件事四處奔走投訴。

　　因為業務相通，在招標正式開始前，采購設備的實際使用人——全區58家地方節能監察機構全權委托廣西節能監察中心負責項目申報和后續工作。根據多年的經驗反饋，廣西節能監察中心向項目業主——廣西發改委提出，修改采購設備的技術參數。

　　廣西發改委表示，提供給他們的改進方案一點也沒被采用。比如多通道熱流計，發改委拋出來的第一方案是0到99999瓦，而提供的是0到3000千瓦，不適合要求。打個比方，要的是地磅，而給的參數只能買一個臺秤，臺秤怎么能稱得起一輛汽車的重量呢？

　　廣西發改委環資處的工作人員表示，他們依照的是2012年第一批設備采購時，使用單位提出的基礎參數，繼續進行第二批、第三批設備招標的：“我們是從2012年就開始弄這個了，當時是自治區節能監察中心，讓他們提供基礎的參數給我們。然后第二年我們就根據他們提供的參數，交給招標代理機構。程序上完全沒有問題的。”

　　但程春楠說，多年來，設備在更新，使用需求也有所變化，所以修改參數理所應當，從第二次采購到第三次采購，作為設備的使用主體，他們提出了符合實際的新的需求，而廣西發改委，并未尊重使用單位的意見。

　　不管是投標商還是使用人，最后，種種投訴都匯集到了財政廳政府采購監督管理處，處長黃剛平說，事件正在調查中：“2016年的采購，招標的環節已經有投訴了，我們會按照相關的法律法律來調查，如果發現問題也會嚴格按照法律法規來處理。”

　　在兩次的招投標活動中，備受質疑的廣西發改委，也在本月1號給中國之聲發來書面說明，其中表示，關于2016年第三批設備采購中的問題，發改委在3月31號，會同財政廳，召集涉事各方專門召開會議進行研究，目前正在開展下一步工作。

　　這次政府采購項目，程序是否合法合規，此前曾供應疑似假冒偽劣設備的供應商，為何依然能中標？政府采購的重重環節，誰在把關？又是怎么把的關？