連城縣人民法院對一起買賣金手鏈糾紛案作出判決

來源:閩西日報 2017-01-12 09:41 http://www.xbkwei.com/

　　新買的黃金手鏈竟發(fā)生斷裂，誰來擔責？日前，連城縣人民法院對一起買賣金手鏈糾紛案作出判決：童某將所購買的黃金手鏈退還金店，金店則返還童某價款8900元，并賠償童某損失，酌定為500元。

　　2014年國慶期間，童某到位于廈門一金店，花費8900元購買了一根重34.50克的男士黃金手鏈。為討個吉利，一直等到2015年元旦，童某才拿出新手鏈戴上。不料，剛戴了四天，童某卻意外地發(fā)現(xiàn)手鏈一處固定鏈接出現(xiàn)斷裂。很快，童某又“殺回”廈門，經(jīng)過一番交涉，金店負責人當場出具了“同意另行訂制同樣款式手鏈一根，最晚于1月15日前交貨”的承諾書。然而，承諾書竟是“空頭支票”，一直未予兌現(xiàn)。協(xié)商無果，童某將金店告上法院，要求退還手鏈購貨款8900元，并賠償其往返的車旅、住宿等費用1000元。

　　訴訟期間，童某申請對手鏈的成色及斷裂原因進行鑒定，但鑒定部門告知黃金鑒定需氧化才能鑒定成色，而斷裂因素則難以鑒定。無奈之下，童某撤回了鑒定申請。

　　“雙方幾次協(xié)調(diào)，金店負責人都表示同意退貨，這說明手鏈存在質(zhì)量問題是不爭的事實。”童某肯定地說。

　　金店方卻不認可童某的說法：“我們從未承認手鏈有質(zhì)量問題；在調(diào)解過程中答應(yīng)退貨，不代表在訴訟中就必須同意退貨。童某認為手鏈有質(zhì)量問題，但沒有證據(jù)證明，不能排除是佩戴過程中人為損壞導(dǎo)致斷裂。”

　　法院經(jīng)審理認為，手鏈的斷裂部位為中間龍紋方牌與一側(cè)鏈體的固定鏈接處，而不是手鏈的易損搭扣處，依據(jù)常理該部位不會輕易發(fā)生斷裂，故該斷裂處無法排除系手鏈工藝設(shè)計存有缺陷，抑或手鏈質(zhì)量存在瑕疵所致。而金店雖出具“承諾”，但事后并未實際重新制作手鏈、進行調(diào)換貨，由此導(dǎo)致童某多次往返連城廈門兩地并造成損失。據(jù)此認定童某要求退貨并賠償損失具有事實和法律依據(jù)，遂作出前述判決。（通訊員陳立烽陳春生）

責任編輯：黃柳君