­　　近日，陜西數(shù)百名大學(xué)生利用暑期參加所謂“陜西愛心支教聯(lián)盟”，到達(dá)支教地點(diǎn)后才發(fā)現(xiàn)，主辦方非但沒有相關(guān)資質(zhì)，竟然還開起收費(fèi)性質(zhì)的輔導(dǎo)班。經(jīng)調(diào)查，聯(lián)盟背后是一家名為陜西尚思教育科技有限公司的商業(yè)機(jī)構(gòu)。事發(fā)后，陜西省漢中市教育部門調(diào)查回應(yīng)，涉事企業(yè)并無舉辦支教活動(dòng)的相應(yīng)資質(zhì)，目前相關(guān)部門已對(duì)其進(jìn)行查處（7月16日《北京青年報(bào)》）。

­　　大學(xué)生愛心支教竟遭不法分子利用，成為無良騙子圈錢的工具，這個(gè)事件令人聞之嘆息。同時(shí)，也警示一個(gè)緊迫的問題：如何推動(dòng)愛心支教走向正規(guī)化、專業(yè)化。

­　　支教意在縮小城鄉(xiāng)教育水平的差距，促進(jìn)教育均衡發(fā)展。2000年后，教育部相繼啟動(dòng)大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃、師范學(xué)生實(shí)習(xí)支教工作、農(nóng)村特崗教師計(jì)劃等，經(jīng)過統(tǒng)一的選拔標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的筆試面試，最終確定支教名額。經(jīng)官方渠道選出的支教隊(duì)伍，不少還要求必備教師資格證，可以稱得上“正規(guī)軍”，其支教時(shí)間和質(zhì)量都有所保證。

­　　而支教中同樣活躍著不少民間公益組織，對(duì)于普及志愿服務(wù)精神、引發(fā)全社會(huì)關(guān)注鄉(xiāng)村師資隊(duì)伍、教學(xué)保障等現(xiàn)實(shí)問題，非常重要。但從招募方式、對(duì)接支教學(xué)校的不穩(wěn)定性，這只能算一只“游擊隊(duì)”。他們魚龍混雜、各自為戰(zhàn)，組織不當(dāng)就會(huì)傷及業(yè)已脆弱的鄉(xiāng)村教育。

­　　慈善法第10條、第63條規(guī)定，設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門申請(qǐng)登記；慈善組織招募志愿者參與慈善服務(wù)，需要專門技能的，應(yīng)當(dāng)對(duì)志愿者開展相關(guān)培訓(xùn)。這兩條規(guī)定，在實(shí)際的支教活動(dòng)中卻難以落實(shí)。不少民間支教組織資質(zhì)不夠，無法在民政部門注冊(cè)成功，導(dǎo)致身份尷尬。其志愿者也愛心有余、專業(yè)不足，既無教師資格的硬性規(guī)定又缺乏專門的培訓(xùn)；短則數(shù)天長則數(shù)月的“走馬燈”式支教，常常被質(zhì)疑教學(xué)質(zhì)量。

­　　“假支教”事件正暴露了民間支教組織管理的漏洞。涉事企業(yè)的違法行為是被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)的，而非教育部門。顯然，涉事企業(yè)在活動(dòng)前并沒有與教育部門對(duì)接、報(bào)備，或者說教育部門并沒有提前審核其資質(zhì)并全程監(jiān)管。轄區(qū)有多少支教人員，流動(dòng)情況如何，這些教育部門本應(yīng)了然于心的，實(shí)際卻是一筆糊涂賬。若支教組織和志愿者隨意來去、自行制定支教計(jì)劃，并不向教育部門呈報(bào)，整個(gè)地區(qū)支教體系處于失管狀態(tài)，不僅不法分子有了可乘之機(jī)，連正常的愛心支教也會(huì)盲目開展、各自為戰(zhàn)，根本無法形成支援鄉(xiāng)村教育的合力。

­　　由此，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民間支教組織的管理和資質(zhì)審核，統(tǒng)籌規(guī)劃志愿者數(shù)量、流向，制定更科學(xué)的支教計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)官方和民間兩條支教渠道的有效融合，形成規(guī)范高效的支教體系，不能讓關(guān)注鄉(xiāng)村教育的愛心總是有始無終，無法安放。張燦燦