­　　杭州電商公司有贊在年會(huì)上推“996”工作制被質(zhì)疑，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門介入調(diào)查。

­　　最近幾天，一家電商公司公開在其年會(huì)上宣布將實(shí)行“996”工作制，使得互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域日益普遍的加班問(wèn)題再次成為大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。1月31日下午，北京青年報(bào)記者從該公司所屬地勞動(dòng)監(jiān)察部門了解到，工作人員已就此事介入調(diào)查，如果違法加班行為屬實(shí)將依法對(duì)該企業(yè)進(jìn)行查處。

­　　企業(yè)在年會(huì)上宣布“996”工作制引發(fā)質(zhì)疑

­　　最近幾天，“有贊996”成為不少人討論的話題。起因系一家名為杭州有贊科技的公司，在其年會(huì)上宣布，今后將實(shí)行“996”工作制，即每天早上9點(diǎn)半到崗，一直工作到晚上9點(diǎn)，遇到緊急項(xiàng)目時(shí)，每周工作6天，每天工作時(shí)間可能會(huì)更久。

­　　除了要求員工每天工作10多小時(shí)外，有參與年會(huì)者還爆料稱，該公司高管發(fā)言時(shí)曾提出如果無(wú)法將工作和家庭妥善平衡，可以選擇離婚。

­　　鼓勵(lì)加班、無(wú)視員工合法福利待遇……很快，有贊年會(huì)就因上述言論遭到質(zhì)疑。不少網(wǎng)友提出，該公司此舉有變相裁員的嫌疑，“不遵守勞動(dòng)法，員工為什么要給你賣命？”

­　　杭州勞動(dòng)監(jiān)察部門介入調(diào)查

­　　除了網(wǎng)友質(zhì)疑外，有贊公司“996”工作制的提法也引起了勞動(dòng)監(jiān)察部門的注意。1月30日，杭州市西湖區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)在接受媒體采訪時(shí)表示，已經(jīng)注意到上述爆料，并介入調(diào)查。31日下午，北青報(bào)記者致電西湖區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)獲知，大隊(duì)工作人員已前往該公司進(jìn)行調(diào)查，截至當(dāng)天下午5點(diǎn)，調(diào)查人員還未歸隊(duì)。后續(xù)進(jìn)展將在調(diào)查結(jié)束后公布。

­　　除此之外，全國(guó)總工會(huì)也在1月31日轉(zhuǎn)載媒體報(bào)道，就“996”工作制中可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)做出解釋。

­　　文章稱，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者工時(shí)制度分為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)、綜合計(jì)算工時(shí)和不定時(shí)工作制，其中后兩種屬于特殊工時(shí)制度，只有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門審批后方可實(shí)施。而標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，根據(jù)《勞動(dòng)法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，每日工作時(shí)間應(yīng)不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間應(yīng)不超過(guò)四十小時(shí)。如果需要加班，也要經(jīng)過(guò)和工會(huì)、勞動(dòng)者的協(xié)商，才可以延長(zhǎng)工作時(shí)間。且每日最多不得超過(guò)3小時(shí)，每月最多不得超過(guò)36小時(shí)。

­　　“996”提法近年屢屢被企業(yè)提出

­　　事實(shí)上，這已經(jīng)不是“996”工作制第一次引發(fā)爭(zhēng)議。2016年10月，互聯(lián)網(wǎng)公司58同城被爆出實(shí)行全員“996”工作制度，公司CEO也因此受到員工聲討。彼時(shí)，58同城所提出的“996”工作制，是指工作時(shí)間從早9點(diǎn)到晚9點(diǎn)，一周上6天班，且沒(méi)有補(bǔ)貼或者加班費(fèi)，也不允許請(qǐng)假。此后，58方面回應(yīng)稱，所謂“996”只是常規(guī)性動(dòng)員，并非強(qiáng)制性要求，其目的是為了應(yīng)對(duì)9、10月業(yè)務(wù)量較大的工作需求。

­　　同期，還有來(lái)自濟(jì)南浪潮集團(tuán)內(nèi)部的“奮進(jìn)者申請(qǐng)書”為普及“996”添磚加瓦。該計(jì)劃要求員工必須每周自愿工作6天，每天工作12小時(shí)，自愿放棄所有帶薪年假，自愿進(jìn)行非指令性加班。不僅如此，“奮進(jìn)者”還要在春節(jié)、國(guó)慶等節(jié)假日無(wú)條件加班，隨叫隨到。

­　　從眾、KPI成部分互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者“自愿”996的主因

­　　然而，盡管“996”工作制一經(jīng)提出，就引發(fā)大量批評(píng)、質(zhì)疑，但在實(shí)際工作中，卻仍然在部分企業(yè)中存在。

­　　據(jù)了解，近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不斷發(fā)展，不少公司員工都或主動(dòng)或被動(dòng)地延長(zhǎng)了工作時(shí)間。每天工作10小時(shí)以上，犧牲周末為公司加班已經(jīng)成為不少職場(chǎng)員工習(xí)以為常的事情。其中既包括創(chuàng)業(yè)公司，也有許多行業(yè)巨頭。

­　　今年剛剛畢業(yè)加入某機(jī)器人研究公司的王偉（化名）介紹，自入職以來(lái)，晚上9、10點(diǎn)下班就是自己工作的常態(tài)。“早9點(diǎn)到公司，晚9點(diǎn)能走就已經(jīng)是很不錯(cuò)了，周末基本也就休一天。”他介紹，盡管簽訂合同時(shí)公司曾承諾7點(diǎn)就可以下班，但實(shí)際參加工作后卻很難得到保障，“大家都不走，你怎么好意思走呢。”談及加班現(xiàn)象如此嚴(yán)重的原因，他表示，很大一部分是基于從眾心理，此外也是擔(dān)心年終KPI無(wú)法完成。他透露，在已經(jīng)就業(yè)的同學(xué)中，年薪20萬(wàn)至25萬(wàn)的工作大多工作時(shí)間比較合理，30萬(wàn)以上基本都不得不接受加班。“面試的時(shí)候老板說(shuō)得可不是這樣，感覺(jué)有些上當(dāng)。”他表示。

­　　曾在多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司工作過(guò)的李琛（化名）則介紹，加班是否嚴(yán)重與公司是不是處于創(chuàng)業(yè)期關(guān)系并不大，主要還是看公司風(fēng)格，甚至所處部門的要求。“大部分公司不會(huì)強(qiáng)制要求員工996，但會(huì)為晚下班員工提供一些福利，變相鼓勵(lì)加班。除此之外，喜歡加班的老板也會(huì)從精神上給大家進(jìn)行洗腦，動(dòng)不動(dòng)講著名企業(yè)的故事，鼓勵(lì)大家繼續(xù)工作。至于加班費(fèi)，反倒是比較少，只有遇到緊急項(xiàng)目才會(huì)有。”

­　　律師：“996”工作制可能涉嫌違法

­　　北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師介紹，從勞動(dòng)法的角度看，有贊提出的996工作制可能涉嫌違法。韓驍律師指出，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》、《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》等相關(guān)規(guī)定，企業(yè)要實(shí)行不同于標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的特殊工時(shí)制度，則需先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門的審批，“因此如果有贊未經(jīng)審批就推行996工作制，就屬于違法行為。”

­　　此外， 996工作制可能還涉及違法加班的問(wèn)題。韓驍律師表示，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十一條的規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。”由此可見，除了法律規(guī)定的幾種特殊情況外，企業(yè)不得強(qiáng)制安排員工加班，非要加班也需征得員工的同意，并嚴(yán)格控制在一定時(shí)間內(nèi)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十條明確規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定，延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。”

­　　韓驍律師說(shuō)，“盡管有些互聯(lián)網(wǎng)公司實(shí)際上也實(shí)行著類似的制度，但是幾乎沒(méi)有公司像有贊一樣將該制度進(jìn)行公開要求。雖然有贊的996工作制是否違法目前仍在調(diào)查中，但該制度顯然沒(méi)有起到正面的社會(huì)導(dǎo)向作用，反而造成了不良的社會(huì)影響。建議企業(yè)在制定內(nèi)部的相關(guān)制度時(shí)，切勿盲目追求利益而忽視了自己所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。”