­　　孟倩在大四實習期間和單位同事結下了友誼，雖然最后沒有留在實習單位，但實習單位的主管趙先生得知她在京還沒有找到合適的房子，便主動提出將自己的一處空置房屋租給孟倩。來到出租房的第一天，興奮的孟倩在大掃除時不慎從5層陽臺護欄上的一處缺口跌落，經搶救無效死亡。孟倩的父母無法接受愛女離世的事實，認為房東趙先生對孟倩的死亡存在過錯，將其起訴至法院索賠各項損失共計123萬余元。日前，豐臺法院判決趙先生賠償孟倩的家人12萬余元。

­　　單位領導好心租房

­　　孟倩是某知名高校會計專業的學生，2016年初，正在上大四的孟倩憑借過硬的專業知識，進入北京某會計師事務所實習。趙先生是當時孟倩所在項目的經理，還有另一個女生小白和孟倩在一個項目，兩個女生年齡相仿，又是內蒙古老鄉，二人相處得很好。

­　　很快，實習期結束了，出于專業上的考慮，孟倩沒有繼續留在實習的會計師事務所，而是進入了一家證券公司工作。雖然換了新工作，但孟倩和小白仍有聯系。其間，孟倩曾向小白抱怨自己住的地方房租貴、離單位遠，恰逢小白的房東也有漲房租的打算。在一次閑談中，小白無意向趙先生說起這件事，恰好趙先生在豐臺區有一套閑置的房子，便提出可以將這套房子租給小白。

­　　掃除不幸跌落身亡

­　　2016年8月10日，趙先生領著小白和孟倩去看房。由于地段、房租和戶型都合適，小白和孟倩決定一起租下這套房子。

­　　由于當天下午會計師事務所還有事情要忙，因此看完房子后，趙先生和小白就離開了，而正在休假的孟倩，獨自一人留在了房子里。由于雙方已經口頭上達成了出租意向，又都是熟人，所以趙先生臨走時，就把家鑰匙留給了孟倩，方便她打掃房子和搬運添置物品。

­　　就在趙先生回到單位后不久，他忽然接到民警打來的電話，得知孟倩從他位于5層房間的陽臺上墜落，經搶救無效死亡。

­　　死者父母起訴索賠

­　　孟倩的父母都是內蒙古某農場的技術員，女兒一直是二人的驕傲，兩個人好不容易把女兒供到大學畢業，女兒又在證券公司謀到了高薪工作，父母本以為可以就此安享晚年，誰知道突然傳來女兒意外身亡的消息。

­　　事發第二天，孟倩的父母趕到北京，從民警處了解了初步勘察的結果。民警告訴孟倩的父母，趙先生家房屋加裝的護欄本應是全封閉式的，但由于趙先生之前安裝空調外機時將護欄的底部一部分的鋼筋剪斷，形成了一個長方形的缺口，孟倩從該缺口處墜落，導致休克死亡。

­　　孟倩的父母認為，趙先生在明知該護欄有缺口的情況下，還將房屋出租，且未在第一時間告知該隱患。再加上事發時該缺口上面覆蓋有木板，導致從表面上根本看不到護欄上的缺口，才造成孟倩意外墜亡。

­　　“如果他帶著看房時能說一句，如果他不在缺口上鋪木板，如果那木板足夠結實，如果他做到了其中任何一條，我的女兒都不會死。”孟倩的父母認為趙先生未盡到合理的安全保障義務，未明確及時告知租客房屋存在的安全隱患，對孟倩的死亡負有不可推卸的責任。因此將趙先生起訴至法院，索賠各項損失共計123萬余元。

­　　房東自認不應擔責

­　　面對孟倩父母的起訴，趙先生在對孟倩的死亡表示遺憾之余，認為自己不應該承擔賠償責任。

­　　趙先生認為，孟倩自身安全意識淡薄才是導致這次意外發生的根源。趙先生表示，涉案房屋出于防盜目的，而非大型物品承重目的，才在陽臺外墻安裝了鋼筋護欄，鋼筋護欄底部距陽臺地面一米多，在正常使用房屋功能時，不會涉及該護欄，該護欄不會減弱房屋的整體安全性，反倒是增加了防盜的安全性。

­　　趙先生稱，陽臺與房屋核心功能區分隔，僅用于堆放雜物和晾曬衣物。在看房時，他已將房屋相關功能區域向孟倩充分展示和說明，孟倩當時也表示已經完全清楚房屋功能區域。

­　　對于覆蓋在缺口上的蓋板，趙先生說那是一個舊的壁櫥，由于尺寸問題，壁櫥不能完全覆蓋護欄底部。而壁櫥門腐敗得非常明顯，不具備承重能力，孟倩作為完全行為能力人，應該完全可以判斷出爬上護欄的重大危險。“如果孟倩能正常使用該房屋，不發生違反常規的行為，或者在嘗試爬高時拿出一個成年人應該有的謹慎態度，那么意外就不會發生”

­　　北京晨報記者了解到，意外發生后，豐臺公安分局出具了關于孟倩死亡的調查結論，認定孟倩符合高墜致創傷性休克死亡，其死亡不屬于刑事案件。

­　　而趙先生在事發當日曾向公安機關承認，他忘了將護欄底部有洞的事情告訴給孟倩和小白。