二審認(rèn)定履行合同有瑕疵， 教師 賠學(xué)校3萬元

­　　浙江海洋大學(xué)不服判決，向浙江省舟山市中級人民法院提起上訴。

­　　舟山市中級人民法院于2015年12月29日立案受理后，于2016年6月29日審理終結(jié)。舟山市中級人民法院認(rèn)為一審中認(rèn)為蔣一文全面履行《人才引進(jìn)協(xié)議書》第二條合同義務(wù)欠妥，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，判定蔣一文賠償學(xué)校30000元賠償款，同時駁回了浙江海洋大學(xué)的其他訴訟請求。

­　　引發(fā)爭議的是浙江海洋大學(xué)和蔣一文曾經(jīng)簽訂的《人才引進(jìn)協(xié)議書》，其中約定“以第一作者完成至少三篇科研論文或著作”，雙方對該項條款存在不同理解。浙江海洋大學(xué)認(rèn)為“完成”的標(biāo)準(zhǔn)僅為正式出版，蔣一文的兩本著作于2014年5月和6月出版，已超過五年期限。

­　　蔣一文則認(rèn)為“完成”的含義不等同于“發(fā)表”或“公開出版”，且該協(xié)議并未對“完成”作出界定，也未有相關(guān)補充說明或合同附件予以明確，其在2013年10月前與出版社簽訂出版合同，并且兩本著作均在后續(xù)時間內(nèi)出版，可確認(rèn)其已在服務(wù)期前五年內(nèi)完成《人才引進(jìn)協(xié)議書》所約定的工作任務(wù)。

­　　“合同里面定的是，完成兩本著作，那我是已經(jīng)完成了，出版社出版的時間晚了幾個月，這個不在我的責(zé)任，我的工作，我的科研已經(jīng)完成了。”蔣一文對澎湃新聞表示，他個人無法控制出版社審稿和印刷的過程。

­　　對此，浙江海洋大學(xué)認(rèn)為，蔣一文為了完成考核任務(wù)，可以與出版社預(yù)簽合同，當(dāng)時原告并未向校方提供正式的書稿。

­　　方斌對澎湃新聞?wù)f，學(xué)校在考核和人事仲裁的時候，無論是合同還是初稿，蔣一文都沒有提交給學(xué)校，在法院出庭的時候，方斌才提交給法院合同，“我們完全認(rèn)為，現(xiàn)在提供合同需要雙方認(rèn)可，我們沒有認(rèn)定合同的有效性，我們認(rèn)為這個合同可能是后來補簽的。”

­　　舟山市中級人民法院認(rèn)為，簽訂出版合同的行為并不等同于正式出版的結(jié)果，兩本著作的正式出版時間，超出了《人才引進(jìn)協(xié)議書》所約定的時間節(jié)點，因此從當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)的層面上，蔣一文履行合同義務(wù)存在一定瑕疵，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。但考慮到蔣一文已在五年服務(wù)期內(nèi)完成與出版社簽訂出版合同，兩本著作實際出版時間延后雙方約定的截止日期尚在合理期限范圍內(nèi)，且其已就相關(guān)情況向?qū)W校進(jìn)行了說明和告知，因此蔣一文的行為并未構(gòu)成根本性違約，浙江海洋大學(xué)的合同目的已基本實現(xiàn)。

­　　舟山市中級人民法院表示，原審法院認(rèn)定事實清楚，但認(rèn)為蔣一文已全面履行《人才引進(jìn)協(xié)議書》第二條合同義務(wù)欠妥，予以糾正。浙江海洋大學(xué)提出的上訴理由部分成立。鑒于蔣一文未按約定全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故酌定蔣一文承擔(dān)30000元的賠償款。

­