公務(wù)員隊(duì)伍怎么“留下更多精英”

　　日前，“基層公務(wù)員該不該漲薪”引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，而無論正反哪方，都認(rèn)同的一點(diǎn)是：僅靠一個(gè)年輕公務(wù)員的奉獻(xiàn)精神和服務(wù)意識(shí)，顯然支撐不了這個(gè)隊(duì)伍的長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康發(fā)展。

　　在竹立家教授看來，公務(wù)員隊(duì)伍該怎么“留下”更多精英？這或許是一個(gè)必須思考的問題。

　　中國(guó)青年報(bào)記者注意到，盡管多數(shù)青年網(wǎng)民并不認(rèn)同“一刀切”地給公務(wù)員漲薪，但也有一種聲音擔(dān)憂，若只用“低薪高壓”擠出謀私、寄生者，而不匹配上其他政策，這種方式會(huì)不會(huì)無形中提高從政的成本？

　　“當(dāng)‘?dāng)D出去的’都是沒門路的，剩下的就是‘官二代’和‘富二代’了。”“當(dāng)政治成為‘富二代’們的專享，誰(shuí)來替窮人說話？當(dāng)下，權(quán)力被濫用是根本問題，工資高低影響的只能是守法的好公務(wù)員，這會(huì)不會(huì)造成‘逆向淘汰’呢？”網(wǎng)民“Wanfe”等說。

　　這個(gè)問題，馬文莉也一直在思考。

　　“成為基層公務(wù)員的年輕人，首先是普通人，也要吃飯養(yǎng)家。”馬文莉向記者坦承，她身邊的80后同事普遍吃苦耐勞，“很皮實(shí)”，但在日漸高漲的生活壓力下，有人形容“幾年下來，存款沒有，提拔沒有，青春已不再”，“再崇高的理想，也有難以支撐的一天”。

　　馬文莉給記者算了一筆賬，在她工作的城市，一個(gè)煎餅5元，從縣城到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的車票一次20元，房?jī)r(jià)每平方米數(shù)千元。每月不足兩千元的總收入，“花起來很緊巴”。“以前逢年過節(jié)，會(huì)有兩三百元的過節(jié)費(fèi)，每年會(huì)有1000多元的‘年底雙薪’，今年形勢(shì)緊了，也沒發(fā)。”

　　馬文莉說，上升通道的狹窄，也讓一些年輕公務(wù)員“郁悶”。

　　“在市級(jí)大機(jī)關(guān)的小部門，從來就不缺人，高學(xué)歷、肯吃苦的年輕人一抓一大把。唯一缺的是機(jī)會(huì)，部門的中層領(lǐng)導(dǎo)都是年輕的70后。所謂的發(fā)展空間，小到讓人絕望。”近日辭職的上海80后公務(wù)員的這段獨(dú)白，引得不少同行唏噓。

　　“來自社會(huì)的認(rèn)同感，對(duì)一名基層公務(wù)員也很重要。”馬文莉說，“很多從事公益慈善事業(yè)的人收入不高，但有很強(qiáng)的精神激勵(lì)，而公務(wù)員隊(duì)伍卻面臨‘污名化’問題——少部分貪官給社會(huì)的不良印象，被投射到了整個(gè)公務(wù)員群體身上。”

　　竹立家教授認(rèn)為，用體制保障公務(wù)員隊(duì)伍，留住精英，也應(yīng)該從前述三點(diǎn)“發(fā)力”。

　　“對(duì)一些基層且艱苦的崗位來說，適當(dāng)提高薪酬是必要的。”竹立家表示，按照國(guó)際慣例，公務(wù)員薪酬大多參照社會(huì)類似機(jī)構(gòu)的同一職業(yè)平均工資而定，“并不明顯高于普通人”。“但是，如果公務(wù)員的工資十年不變，明顯跟不上當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖朐鲩L(zhǎng)水平，也不正常。”

　　有網(wǎng)民認(rèn)為，“在公務(wù)員隊(duì)伍中的年輕人，是當(dāng)初的‘天之驕子’，無論出于什么樣的原因進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，必須承認(rèn)的是，基層公務(wù)員的生活待遇與工作內(nèi)容、職責(zé)是不對(duì)等的。”但也有網(wǎng)民認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，一部分服務(wù)意識(shí)很差的公務(wù)員，“相比所提供的服務(wù)，他們已經(jīng)拿得太多了”。

　　“不搞‘一刀切’很重要。”竹立家教授建議，在逐漸拉平公務(wù)員與社會(huì)其他成員醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等福利的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)漲薪，但更應(yīng)向基層艱苦的公務(wù)員崗位傾斜，向工作認(rèn)真、群眾口碑好的傾斜，“而且，這個(gè)程序一定要公開、透明，要接受公眾監(jiān)督。”

　　對(duì)上升通道，有專家建議，應(yīng)在選人體制上改革，“不讓老實(shí)人吃虧”；竹立家認(rèn)為，不妨考慮構(gòu)建“能進(jìn)能出”的公務(wù)員體制。

　　人民網(wǎng)曾刊發(fā)評(píng)論稱，精英都當(dāng)官，并非社會(huì)合理分工。“當(dāng)前，社會(huì)正處于快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型期，急需一大批專業(yè)人才的革新創(chuàng)業(yè)、勇于創(chuàng)新”，但一批批優(yōu)秀年輕人紛紛參與坐機(jī)關(guān)、寫材料、下通知、跑腿辦事等相對(duì)簡(jiǎn)單的一般政務(wù)工作時(shí)，是否也是一種人才浪費(fèi)？

　　“一些有想法的年輕公務(wù)員，到更廣闊的舞臺(tái)上開拓，可能會(huì)更利于發(fā)揮潛能。”竹立家認(rèn)為，到那時(shí)，公務(wù)員才可能慢慢脫離“污名化”，回歸為一個(gè)正常職業(yè)。