文 / 麥麥 圖片/ 呂波 田米

　　關(guān)于開(kāi)元寺那只“蜈蚣”的傳說(shuō)，是誰(shuí)編出了這個(gè)版本的故事……

　　不知道什么時(shí)候，有人發(fā)現(xiàn)開(kāi)元寺拜庭內(nèi)、在踏往大雄寶殿的第一級(jí)石階上，有一只蜈蚣模樣的石刻紋樣。稍加辨認(rèn)，“蜈蚣”的頭尾觸須依然清晰可見(jiàn)，手掌長(zhǎng)短，獨(dú)此一只，旁邊別無(wú)他物。

　　關(guān)于這只“蜈蚣”，有一個(gè)從去年底開(kāi)始流傳的傳說(shuō)版本稱，此蜈蚣乃鄭成功的父親鄭芝龍為保佑兒子出海祈福，受高僧指點(diǎn)，在大雄寶殿重建時(shí)，置于地基以鎮(zhèn)邪，而且是兩只。

　　就是這只咯

　　明朝1637年，開(kāi)元寺大雄寶殿確實(shí)進(jìn)行過(guò)一次災(zāi)后大重建，算是規(guī)模最大的一次，那時(shí)候管著海防又兼著海商的鄭芝龍有錢，是主要出資方之一。

　　但簡(jiǎn)單計(jì)算下會(huì)發(fā)現(xiàn)，他跟兒子的時(shí)間對(duì)不上啊。

　　1637年，鄭成功才14歲，秀才沒(méi)考婚沒(méi)結(jié)，明朝還沒(méi)被清軍破關(guān)，所謂“出海護(hù)航”，如果指的是鄭成功沿海抗清，那至少也是8年以后的事。再說(shuō)，那時(shí)候鄭芝龍?jiān)缫驯硹墐鹤咏登澹x開(kāi)泉州當(dāng)官去了，怎么想都不太可能還有“種蜈蚣”這事。

　　大雄寶殿前，不止有蜈蚣，還有類似棋盤(pán)、龜殼的刻紋

　　那天我們?nèi)ラ_(kāi)元寺求證此“蜈蚣”真假時(shí)，更意外的是，在大雄寶殿正殿前庭的石面上，發(fā)現(xiàn)了另外兩塊刻紋，其中一個(gè)乍看像一張蜘蛛網(wǎng)，另外一個(gè)不好辨認(rèn)了。

　　難道這些刻紋是一整套的嗎？

　　當(dāng)我們把這些疑惑拋給當(dāng)天值班的法源師父時(shí)，他無(wú)奈地連連搖頭，笑著說(shuō)：“那只蜈蚣已經(jīng)有不少人問(wèn)過(guò)我了，但據(jù)我翻閱寺廟里的資料，并未看到關(guān)于它的只言片語(yǔ)。”

　　不過(guò)關(guān)于另外兩張刻紋，法源師父倒是知道一些。他說(shuō)，上世紀(jì)六七十年代，開(kāi)元寺被當(dāng)做一個(gè)集市，人特別多，很多小孩在這邊玩，便刻下了這個(gè)網(wǎng)狀棋盤(pán)做游戲道具。旁邊那個(gè)圖案他也分辨不清。

　　至于那只蜈蚣，是不是也是當(dāng)時(shí)頑皮小孩留下的不得而知，傳說(shuō)有兩只蜈蚣，我們找來(lái)找去，始終也只發(fā)現(xiàn)一只。

　　1637年，鄭芝龍捐建大雄寶殿，修繕力度和規(guī)模可謂歷來(lái)之最。

　　我們先后問(wèn)詢幾位寺廟人員和泉州學(xué)者，均表示未在任何書(shū)籍上看到過(guò)關(guān)于“鄭芝龍為兒種蜈蚣”的記載。

　　開(kāi)元寺首座釋法一師父提供了另一個(gè)說(shuō)法。他說(shuō)，聽(tīng)老一輩的師父講，當(dāng)時(shí)大雄寶殿重修時(shí)，上梁一直上不去，有人指出，開(kāi)元寺的選址正當(dāng)一個(gè)蛇穴位，建議從風(fēng)水學(xué)上刻只蜈蚣鎮(zhèn)一下。據(jù)說(shuō)，最后這上梁還真的上去了。

　　不過(guò)，釋法一師父稱，這也是沒(méi)有記載的傳說(shuō)而已。