今年雙節“黃金周”期間，著名景區成為擁堵的重災區。超載接待成為常例。

　　據央視報道，今年雙節期間，80%以上的5A級景區都超過最佳接待量1倍以上。超過日最佳接待量的前幾位景區有：南京中山陵23萬人次，超過最佳接待量10倍；廈門鼓浪嶼12萬人次，超過最佳接待量9倍；敦煌莫高窟13666人次，超過最佳接待量8倍；北京故宮18.2萬人次，超過最佳接待量5倍；山西平遙古城10.5萬人次，超過最佳接待量5倍；湖南衡山8萬人次，超過最佳接待量4倍。“自古華山一條路”，萬人擠華山險些出人命。此情此景可用“觸目驚心”4個字來表述。試問，如此狀態對文物古跡、自然生態意味著什么？對游人的旅游感受、體驗意味著什么？對旅游者與服務者的健康、安全意味著什么？對社會穩定、國家形象又意味著什么？

　　經歷了13年“黃金周”的歷練，地方政府官員與景區管理者并非不知道“黃金周”會怎樣。剛剛公布的《旅游法（草案）》還在“旅游安全”一章中，專門寫了“景區流量控制”一條，各類景區的規劃設計“標準”、“規范”都有“最大容量”、“最佳容量”之類的規定，多數景區規劃也有這方面的內容，但都是“寫在紙上”、“掛在嘴邊”，沒有一家真正執行的。

　　景區不執行游客流量控制制度，一是利益驅動，片面追求增加門票收入。景區門票是不少地方政府的“印鈔機”，景區老板的“搖錢樹”，怎會不要送上門的錢？二是害怕游客不滿引發事端，“穩定壓倒一切”，不讓游客入門，萬一游客鬧起來，景區領導會丟“官帽”。三是不少游客沒有“排隊”的文明意識、素養與習慣，也是執行流量控制制度的難點。

　　以筆者的親歷所見，門票預訂、團隊預約、分批進入與總量控制，是世界各國景區、參觀地的慣例。10年前在美國白宮排隊參觀，第一天排在限額之外，第二天提前排隊方得進入。參觀赫氏古堡，大門口20人一隊分批進入參觀，入宅后每個房間也是如此。在巴黎盧浮宮，導游說團隊必須按預約時間參觀，不能隨便參觀。在臺灣太魯閣公園，每輛旅游車上都貼有規定日期、時間游覽的單子。一次到北京國家博物館參觀，沒有預約，當日門票已分發完，只得改日再去。拉薩布達拉宮實行嚴格的限量（一天4000人）、分批（每20分鐘放行100人）、限時（參觀不得超過1個小時）參觀制度。在上海世博會期間，我排了一輩子最長、也最多的隊，不少場館排隊幾個小時而未能入館，一笑了之、毫無怨言。不論是假日還是平時，緩解著名景區擁堵的唯一出路，是在全國范圍內大張旗鼓地宣傳，并切實執行景區流量控制制度。如果聽任游客無限度進入，導致文物破壞、環境污染、游客旅游質量下降、安全隱患增加，反而會爆發事端，這次華山事故未出人命已是不幸中的萬幸。著名景區嚴格實行流量控制制度，實際上能起到引導游客向其他非著名景區分流的作用，促進休閑旅游的合理發展。

　　筆者呼吁，按照《旅游法（草案）》的規定，旅游（主題公園、A級景區）、住建（風景名勝區、歷史文化名城名鎮）、文化文物（博物館、文物保護單位、文化園區、演藝場館）、林業（森林公園、自然保護區）、國土（地質公園、礦山公園）、水利（水利風景名勝區）、農業（農業觀光點）、工業（工業旅游點、工業遺產公園）、體育（體育場館、滑雪場）、質檢（制定景區流量標準）等部門，盡快聯手制定各類型景區的流量控制管理條例、實施細則、辦法，先試行，經過一定時期的運行后成為正式法規、國家標準，并在這個問題上實行“一票否決”制。若有不執行景區流量控制標準的，中止其經營資質，撤銷其等級稱號。除行政、監察、執法部門加強管理外，發動公眾、善用網絡、媒體共同監督。非如此，對不起大自然饋贈的遺產與生態環境，對不起老祖宗創造的歷史遺產，也對不起后代子孫。否則，我們會成為破壞生態、毀滅遺產、禍及子孫的罪人。

　　事在人為。人創造環境，環境塑造人。預訂預約、先來后到、文明排隊、有序觀覽應成為一種行為規范、公共制度與社會風氣。管理者有責任、更有義務為民眾養成排隊習慣，建立制度，執行規矩，創造環境。