4月3日，因“涉嫌擾亂法庭秩序”，北京振邦律師事務所律師王全璋在江蘇靖江執(zhí)業(yè)時被司法拘留十天，4月4日凌晨被送至靖江市拘留所(財新網(wǎng)報道)。因此次處罰的細節(jié)存在爭議，加之在司法實務中對保障律師辯護權(quán)存在不少擔憂，故而引來互聯(lián)網(wǎng)的密集圍觀。

　　庭審過程中究竟發(fā)生了什么？靖江法院發(fā)布的簡訊，對彼時現(xiàn)場的描寫惜墨如金，“違反法庭秩序，情節(jié)嚴重”(依照刑訴法及相關(guān)司法解釋的說法，應該是“擾亂法庭秩序”)。但究竟辯護律師采取了什么樣的過激行為，最終導致被司法拘留十天的嚴重對待？

　　財新網(wǎng)援引被告人女兒的說法，王全璋律師欲將一份材料交給審判長，因事先沒有留底，“拿出手機拍攝，遭到法官訓斥，并將其手機沒收”，這可能是導致拘留十天處罰的直接原因。而在庭審開始前，王全璋律師曾提出申請審判長、審判員回避，被當庭駁回。再往前追溯，一個詭異的跡象則是，靖江方面曾勸說被告親屬解聘北京律師，讓本地律師介入辯護。

　　按照刑訴法第194條和刑訴法解釋第249、250條的規(guī)定，對于法庭秩序的維護，立法設置了從警告制止、訓誡、強行帶出法庭到罰款、拘留等不停層級的措施。從實踐操作的角度看，罰款乃至拘留的嚴重手段，應當作為其他前置措施已經(jīng)實施、卻不奏效情況下的補充手段。特別是對于法庭秩序這一核心法益而言，強行帶出法庭本身已經(jīng)起到對大多數(shù)擾亂法庭秩序行為的懲戒作用。靖江法院此次直接開出司法拘留十日的處罰，在處罰適當性上值得商榷。

　　當然，所有的討論，必須是建立在對當時法庭情況完全了解、信息徹底公開的前提之下。更何況，靖江法院拘留律師的風波，已經(jīng)從一開始的普通法律問題，經(jīng)由網(wǎng)絡圍觀而成為熱點公共事件，對當時法庭情況的全程披露已經(jīng)上升成為公眾知情的一部分。話說回來，法庭依法對擾亂法庭秩序的訴訟參與人施以懲戒，即便不成為公共事件，其本身的法律說理程序和充分證據(jù)都不可或缺。到目前為止，對法庭情況的秘而不宣，在引發(fā)巨大爭議之后依然拒不公開庭審錄像，靖江法院的做法直接導致公眾對司法裁量的公正性產(chǎn)生懷疑。讓人很難不去聯(lián)想，拘留是不是對此前律師申請法官回避的報復？

　　律師辯護權(quán)的保障，一直是個司法老大難問題，從本質(zhì)上說，控辯審三方的司法角色，長期存在某種權(quán)利不對等、角色錯位的現(xiàn)象，尤其是控辯兩家對辯方的態(tài)度。傳統(tǒng)思路中，總是認為辯方依法維護被告人的合法權(quán)益就是在與控方作對，就是不尊重法官，似乎只有默不作聲的配合才算“肯合作”的律師(這也是各地頻頻發(fā)生勸說當事人更換本地律師的內(nèi)在原因)。但事實上，不少昔日“鐵案”被陸續(xù)推翻，律師權(quán)益得不到保障的最直接惡果，便是當事人權(quán)益(而不論案件屬于何種性質(zhì))得不到應有維護，同時司法正義與真相的求得變得困難重重，并導致本可避免的冤假錯案出現(xiàn)。甚至可以說，保障律師的合法權(quán)益，同時也是在保護法官、檢察官的合法權(quán)益，盡最大可能避免錯案的發(fā)生。

　　靖江拘律師的風波，滿足公眾對庭審現(xiàn)場情況的知情，最起碼、也最簡單的做法便是公布現(xiàn)場錄像，以證清白，讓公眾看到法院作出拘留處罰的事實依據(jù)，打消人們對法官隨意裁量、甚至報復律師的揣測。即便是經(jīng)過各方協(xié)調(diào)，涉事律師未關(guān)滿十天而獲釋，對此次風波的個案剖析亦不應停止。尤其是法院方面，依然有必要出示作出拘留裁決的事實與法律依據(jù)，法律界有必要借此研判“法庭秩序”諸項條款的實施細則與可能存在的疏漏。

　　中共中央總書記習近平說，“要規(guī)范司法行為，加大司法公開力度，回應人民群眾對司法公正公開的關(guān)注和期待”，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，而個案中的公平正義首先便是確保程序中的公平正義，包括保障律師依法行使辯護權(quán)。律師權(quán)益得不到尊重，司法機關(guān)對律師群體(特別是較真的那部分律師)的下意識敵視，絕非法治社會的福音。法庭秩序的保障與律師權(quán)益的維護，之于司法正義的實現(xiàn)都至關(guān)重要，而讓“法律的歸法律”成為被制度所保障的鐵律，有賴包括控辯審在內(nèi)的各方法律人的共同努力。