相親對象身份均為捏造
檢察機關指控稱,馬某伙同張某等人(已另案處理)于2010年6月至8月間,以非法占有為目的,以婚姻介紹為由與被害人佘女士簽訂婚介服務合同,在履行合同過程中騙取被害人佘女士人民幣共計58萬元。另外,馬某伙同張某等人于2012年7月間,騙取被害人邢女士人民幣共計2.1萬元。
在法庭上,馬某辯稱,佘女士并非是征婚者,58萬元是為了與其公司合作經營而支付的,因此其不存在詐騙行為。
華盛騰達公司工作人員王某證實了公司的詐騙行為。王某表示,公司里有二三十名員工,他負責會員的后期工作,而約見異性會員屬于公司的前期工作。征婚者都希望尋找條件好的相親對象,為了騙取這些人交納高額的會員費,前期的工作人員都會表示公司擁有優質資源。
公司的會員資格有多個檔次,會員費從1.8萬至98萬不等。合同簽訂后,每月公司都會安排征婚者約見異性會員,根據多名被害人陳述,“婚托”虛構的身份包括地產老板、軍醫、人大代表等。但事實上,這些“優質男”并不存在,身份均為捏造。
如果征婚者始終不滿意并提出異議,就輪到后期工作人員出面,來勸征婚者放低條件,穩定征婚者的情緒。作為中介人員,只要每月達到了婚介合同約定的見面人數,就可以掙取會員費。公司員工魏某表示,會員費到手后,員工與公司是五五分成。
檢方抗訴二審維持原判
朝陽法院經審理認為,根據在案證據,可以證明馬某對佘女士實施了詐騙行為。關于佘女士對交納費用的目的前后陳述不一致的問題,法院認為,佘女士的內在動機并不影響本案的定罪量刑。針對檢察機關對馬某伙同他人詐騙邢女士的指控,因證據不足以認定案件事實,故認定公訴機關指控證據不足,法院不予確認。
馬某以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中伙同他人虛構事實騙取被害人錢款,數額特別巨大,其行為已構成合同詐騙罪。但因馬某實施的犯罪行為只是全部合同詐騙的一個環節,故認定其系從犯。朝陽法院一審判處馬某有期徒刑3年,罰金人民幣3000元。
檢察機關認為馬某為涉案公司負責人,應為主犯,且馬某拒不認罪,一審法院對馬某量刑畸輕,故提起抗訴。
三中院經審理認為,雖然馬某為華盛騰達公司負責人之一,但不能證明案發時馬某在公司的任職情況。公司管理者張某也并未指證馬某為公司負責人,且涉案違法所得由婚介公司收取,不能證明馬某從中獲利,故應認定馬某在犯罪中系從犯。故二審裁定駁回檢察機關抗訴,維持原判。