記者：有人提出，鑒于轉基因食品風險的潛在性，需要進行人體試驗，您認為有這個必要嗎？

羅云波：各種新資源食品在研發過程中，只要其它科學試驗足以證明其安全性，就沒有必要進行人體安全性試驗。在各國食品安全和轉基因食品安全評價中均沒有用人進行實驗的要求，因為科學發展至今，研究出了一系列世界公認的實驗模型、模擬實驗、動物實驗，完全可以代替人體實驗。藥物與食品不同，藥物有明確的功效成分，多為結構清楚的化學物質。藥物是通過人體實驗以發現藥物對人體是否有確定的、特殊的影響，如療效或副作用，在進行臨床實驗確定這種作用的同時，往往還要與已知有效藥物的療效或副作用進行比較等。

轉基因食品入市前都要通過嚴格的安全評價和審批程序，比以往任何一種食品的安全評價都更嚴格。各相關國際組織、發達國家和我國已經開展了大量的科學研究，國內外均認為已經上市的轉基因食品不存在食用安全問題。全球已大規模商業化種植轉基因作物17年，沒有發現任何不良影響，這也充分說明現有的轉基因食用安全評價理論、措施和管理體系是可靠的。

記者：有人說轉基因農作物的安全性未得到確認，世界各國對轉基因農作物商業化嚴加限制，歐盟甚至實行“零容忍”，是真的嗎？

羅云波：首先，轉基因食品的安全性是有定論的，即凡是通過安全評價、獲得安全證書的轉基因食品都是安全的，可以放心食用。轉基因食品入市前都要經過嚴格的毒性、致敏性、致畸等安全評價和審批程序。世界衛生組織以及聯合國糧農組織認為：凡是通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統食品一樣安全，可以放心食用。一個不爭的事實是，迄今為止，轉基因食品商業化以來，沒有發生過一起經過證實的食用安全問題。

其次，并非“世界各國對轉基因農作物商業化嚴加限制”。恰恰相反，不論是發達國家還是發展中國家，都把發展轉基因技術作為占領未來農業國際競爭的制高點和推動新一輪農業科技革命的重要力量。轉基因技術是農業生物技術的核心，被稱為“人類歷史上應用最為迅速的重大技術之一”。從國際上看，據國際農業生物技術應用服務組織(ISAAA)發布的2012年年度報告，全球轉基因作物種植面積已由1996年的170萬公頃發展到2012年的1.7億公頃，17年間增長了100倍。截至2012年底，全球59個國家和地區批準轉基因作物進口用于食品、飼料或種植。其中，已有28個國家批準了25種轉基因作物的商業化種植。

第三，歐洲并非對轉基因食品“零容忍”，相反，歐洲也是轉基因產品進口和食用較多的地區。1998年，歐盟批準了轉基因玉米、油菜、大豆、土豆等在歐洲種植和上市，除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用作食品。2012年仍有西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批準種植轉基因作物，除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用作食品。歐盟曾耗資2.6億英鎊對超過50個轉基因安全項目進行風險評估，并在2000年和2010年的歐盟委員會報告中得出“兩個有力的結論”：一、沒有科學證據表明轉基因作物會對環境和食品及飼料安全造成比傳統作物更高的風險；二、由于采用了更精確的技術和受到更嚴格的監管，轉基因作物甚至可能比傳統作物和食品更加安全。

記者：有人說西方轉基因大國決不對自己的主糧搞轉基因，但是卻把拿下中國主糧轉基因作為他們最終戰略目標。實際情況到底如何？

黃大昉：首先，“主糧”就是一個相對的概念，在不同國家不同民族有所不同。如土豆在一些國家是主糧，在另外一些國家就是蔬菜或工業原料。過去，玉米一直是我國的主糧，但現在越來越多地成為飼料和加工原料。其次，在食品安全問題上，對主糧與非主糧的要求一樣嚴格。如果轉基因食品真如有人所言“與腫瘤、不孕不育等數十種疾病有高度相關性”，主糧不搞轉基因是底線，難道非主糧就可以接受嗎？第三，美國是世界上轉基因作物最大的生產國和消費國，也是食用轉基因農產品時間最長的國家。美國種植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜是轉基因作物。據世界糧農組織的食物平衡表最新數據顯示，美國出產玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用于國內自銷。日本連續多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國。2010年，日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。