有關人士提出，表面上看，政府采購制度設計環環相扣，但問題是這套“顯規則”背后起作用的卻是“潛規則”。

　　在“審批關”中，由于政府采購人員手握特權，往往會讓一些不具備資質、但已給了他們“好處”的企業過關。

　　吉林省政府采購中心行政科原科長李顯增在法庭上供述“吉林省華生汽車公司給我錢不是禮尚往來，就是讓我幫他們做工作，在他們公司采購汽車。因為他們公司不是正規公司，只是‘對縫’，我幫他們過‘審批關’，他們找理由給我送錢，向我行賄。”

　　另外，一些職能部門“既當裁判員，又當運動員”。吉林省法序律師事務所律師張維平說，在昆明市財政局采購過程中，財政局既是采購需求人，也是審批人，還是監督人，角色上的交叉使得財政局是否能有效地履行監督職能遭到質疑。“如同自己刀削自己把，監督無從談起。

　　在“招投標關”中，一些地方不過是走個程序，實則“貓膩”多。

　　吉林省一位多年參與政府采購的廠商說，因缺乏有效監督，他們多次遭遇一些地方政府采購人提前透露標底 給 “ 自 己 人 ” ， 合 伙 商 量 “ 圍標”、“陪標”等早已不是秘密，一些地方甚至出現幾家企業長期壟斷政府采購的局面。

　　在查辦吉林省政府采購中心采購處原副處長張春山一案中，張春山利用職務便利，兩次使不合乎標準的長春鑫力達醫療器械有限公司采購中順利中標。其他公司對中標提出置疑，張春山負責對該公司進行復核，最后確認中標有效。張春山兩次收受2萬元好處費。

　　政府采購的最后一個流程是“公告關”，本意是公開讓社會審核。

　　吉林省人民檢察院反貪局綜合處處長張昕說，公開公示的信息太過簡單，很難讓公眾、外界了解真實的采購過程，監督無從談起。江西省金溪縣教育局原局長辛銘案以及云南昆明市曝出的集體“高價”采購事件，只簡單公布招投標結果，不公開事前、事中情況，公眾很難發現其中“貓膩”。

制度上“補漏”，公眾監督讓“明規則”無處遁形

　　中國行政體制改革研究會秘書長汪玉凱等專家認為，監管存在“漏洞”，導致被稱“陽光采購”的政府采購實際上并不“陽光”，甚至滋生腐 敗 。 要 剎 住 政 府 采 購 中 的 “ 歪風”，應在制度和程序上“補漏”，盡快出臺政府采購法實施條例，并真正建立讓廣大公眾參與監督的機制。

　　吉林省政府采購中心的有關負責人指出，政府采購領域發生的腐敗案件和出現的各種怪現象，實質是政府采購的各個鏈條、各個環節的管理和規范問題。政府采購法自2003年實施以來，一直未出臺相關的實施細則，存在一些法律盲區，為一些“灰色交易”提供了可乘之機。

　　有關專家認為，在制度“補漏”前提下，還應讓民眾監督全程參與到各個環節中來，改變以往單一行政監督模式的弊端。

　　傅大中等人建議，政府采購應形成“公眾監督+財政審批”的監督模式，財政部門應將采購預算在相關網站上公示，如果公眾有異議，要重新調查論證，以有效規避“審批關”中出現濫用職權行為。

　　“應將政府采購各個環節的責任人向社會公示。”北京大成律師事務所長春分所律師馬麗敏說，通過建立嚴厲的懲戒機制，引入公眾監督，避免在“招投標關”中暗箱操作。

　　“公告關”也不能一“公告”就了之。汪玉凱等專家認為，地方政府相關部門應隨時將采購過程及中標公告納入公眾監督。同時審計、監察機關也應加大對政府采購的過程監督，并及時向公眾通報結果，取信于民。