­　　在攻讀北京電影學(xué)院在職藝術(shù)碩士研究生學(xué)位期間，因碩士論文被認(rèn)定剽竊，在沒有告知的情況下，山東省濟(jì)寧市編劇謝先生的論文答辯遭取消，謝先生于是將北京電影學(xué)院告上法庭。北京青年報(bào)記者昨天獲悉，海淀法院經(jīng)過審理，認(rèn)定北京電影學(xué)院作出的取消謝先生碩士學(xué)位決定違反法定程序，一審判令撤銷該決定。

­　　學(xué)位被撤銷 編劇起訴學(xué)校

­　　謝先生起訴稱， 2012年9月，他考入北京電影學(xué)院，攻讀文學(xué)系在職藝術(shù)碩士研究生學(xué)位。入學(xué)以后，學(xué)校安排劉某擔(dān)任其指導(dǎo)老師。但在三年的學(xué)習(xí)過程中，指導(dǎo)老師劉某忘記了自己親自簽署的《指導(dǎo)教師認(rèn)定書》，對(duì)他的學(xué)業(yè)不聞不問，當(dāng)他找劉某指導(dǎo)學(xué)業(yè)時(shí)，劉某以他不是自己的學(xué)生管理范圍為由拒絕。謝先生于是向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)反映，劉某后舉報(bào)謝先生創(chuàng)作的一部電視劇本抄襲。

­　　2015年5月27日，謝先生正式步入答辯現(xiàn)場時(shí)，在事先沒有得到任何通知的情況下，突然被告知自己的答辯資格已經(jīng)遭到取消。

­　　謝先生稱，學(xué)校在沒有經(jīng)過調(diào)查取證的情況下，以他的論文存在嚴(yán)重抄襲剽竊行為為由作出了取消他碩士學(xué)位的決定。他認(rèn)為，北京電影學(xué)院作出的取消碩士學(xué)位決定在程序和實(shí)體上均存在違法，是完全錯(cuò)誤的決定，請(qǐng)法院判決北京電影學(xué)院立即撤銷其作出的取消碩士學(xué)位決定。

­　　學(xué)校稱論文剽竊 取消合規(guī)

­　　對(duì)于起訴，北京電影學(xué)院辯稱，學(xué)校作出的取消碩士學(xué)位決定在學(xué)位評(píng)定委員會(huì)調(diào)查謝先生學(xué)位論文的基礎(chǔ)上，經(jīng)過慎重的考慮，在程序上完全合法。

­　　經(jīng)審查，謝先生學(xué)位論文第一章“劇作心理學(xué)”部分，從體例到文字、片例剽竊率超過了70%；在其論文第二章“人物心理學(xué)”、第三章“觀眾心理學(xué)”部分，主要剽竊自百度百科和相關(guān)的心理學(xué)專著，剽竊率高達(dá)90%；結(jié)語部分共300字，全部剽竊自《編劇心理學(xué)導(dǎo)論》。

­　　北京電影學(xué)院認(rèn)為，謝先生的行為嚴(yán)重違反教育部相關(guān)規(guī)定，因此作出的取消碩士學(xué)位決定完全符合教育部的相關(guān)規(guī)定。

­　　學(xué)校程序違法 法院判決撤銷

­　　海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，北京電影學(xué)院認(rèn)定謝先生提交的學(xué)位論文存在嚴(yán)重抄襲剽竊行為，對(duì)謝先生作出取消碩士學(xué)位決定。但北京電影學(xué)院在作出該決定前，沒有按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行告知，也沒有聽取謝先生的陳述和申辯。因此，北京電影學(xué)院作出的決定違反法定程序。

­　　此外，北京電影學(xué)院在取消謝先生的碩士學(xué)位決定中僅載明“根據(jù)《處理辦法》和《授予細(xì)則》等有關(guān)規(guī)定”，沒有明確告知謝先生作出撤銷學(xué)位所依據(jù)的具體規(guī)定，適用法律也存在不當(dāng)之處。

­　　最終，海淀法院認(rèn)定北京電影學(xué)院作出的取消碩士學(xué)位決定違反法定程序，適用法律存在不當(dāng)之處，應(yīng)予撤銷。

­　　文/本報(bào)記者 李鐵柱